|
23 апреля 2024 г.
|
дело N А32-53504/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.
при участии:
от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);
от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Кириллов В.А. по доверенности N 52-44-12-18/24 от 09.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-53504/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг"
(ИНН 2308174363, ОГРН 1102308011574)
к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)
об обязании произвести перерасчет арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 25.05.2016 N 0000004132 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м с видом разрешенного пользования "аквапарк", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка с 01.01.2022.
Решением от 14.02.2024 суд обязал департамент в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 25.05.2016 N 0000004132 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м с видом разрешенного использования "аквапарк", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка начиная с 01 января 2022 года. С департамента в пользу общества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску взыскано 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Аналогичные положения содержатся и в п. 9.1. договора аренды. Правоотношения сторон, связанные с изменением договора аренды, могут быть изменены только на будущее время, в связи с чем требования истца на изменение договора аренды за предыдущий период (с 01.01.2022) являются незаконными. Департамент считает, что удовлетворением исковых требований, нарушаются публичные интересы Краснодарского края. Истец не обращался в департамент с требованием об изменении существенного условия договора о размере арендной платы, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Учитывая положения ст. п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в апелляционный суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено, письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из искового заявления, согласно договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 N 0000004132 ООО "СиЛайф-Юг" арендует земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м, расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6.
Арендодателем по данному договору является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Дата регистрации договора 28.09.2016. Номер регистрации 23-23-/020-23/001/846/2016-7041/4.
Согласно п. 2.1 договора, расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору.
Как следует из приложения к договору аренды от 25.05.2016 N 0000004132 "Расчет размера арендной платы с 25.05.2016", расчет арендной платы произведен исходя из общей ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка в год в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность не которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-43040/2020 удовлетворены исковые требования ООО "СиЛайф-Юг" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести новый расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.05.2016 N 0000004132 с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м с видом разрешенного использования "аквапарк, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения", расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка, за период с 12.08.2017 по 31.12.2021.
10.08.2023 ООО "СиЛайф-Юг" направило в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края заявление с требованием предоставить акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по настоящее время за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0201001:44, предоставленным по договору аренды от 25.05.2016 N 0000004132.
Из ответа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.09.2023 N 52-38-05-35386/23 следует, что ответчик с 01.01.2022 применяет общую ставку арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.
Посчитав, что исчисление с 01.01.2022 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края арендной платы в размере 2,5%, превышающем размер земельного налога, предусмотренного для спорного земельного участка 0,6047%, нарушает права общества, истец обратился в суд с иском с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: "Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".
В силу пункта 6.3 постановления N 121 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 303-ЭС18-26243, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.
Пунктом 11 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" (в применимой редакции) ставка земельного налога в отношении земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, составляет 0,6047%.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 N 52/4, и выкопировки из карты зон с особыми условиями использования территорий в части земельного участка, расположенного по адресу; г. Ейск, ул. Шмидта, 6, с кадастровым номером 23:42:0201001:43, земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории зона округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск "1 зона (частично) и полностью 2 и 3 зона горно-санитарной охраны".
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в спорный период при расчете арендной платы надлежит исходить из ставки земельного налога в размере 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка.
В части применения такого способа защиты нарушенного права как возложение на ответчика произведения перерасчета арендной платы, суд руководствовался сложившейся арбитражной практикой (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу N А32-938/2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023).
С учетом изложенного, доводы департамента отклонены судом.
Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу N А32-43040/2020 по спору между теми же сторонами с аналогичными требованиями в отношении того же земельного участка за предыдущий период начисления арендной платы.
В указанном деле N А32-43040/2020 суды пришли к выводу о наличии права общества с 12.08.2017 вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу. С учетом положений решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" суды указали на необходимость при расчете арендной платы исходить из ставки земельного налога, равной 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Судами апелляционной и кассационной инстанций было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-43040/2020, которым Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести новый расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.05.2016 N 0000004132 с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м с видом разрешенного использования "аквапарк, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения", расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка за период с 12.08.2017 по 31.12.2021. При этом суд первой инстанции мотивированно отклонил довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:43 расположен на территории городского пляжа, который является землями общего пользования и в силу закона не может быть предоставлен в аренду. Суд первой инстанции также указал, что расположенный на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс Аквапарк с кадастровым номеро
