Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-4878/24 по делу N А32-59707/2022

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А32-59707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича (ИНН 231514278113, ОГРНИП 304231528500090), органа, осуществляющего публичные полномочия - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-59707/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Залесский В.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании не соответствующим закону письма управления от 27.07.2022 N 23-ИП-09/15316 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, б/о "Черномор". Заявитель просил возложить на управление обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, б/о "Черномор", сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес предпринимателя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление удовлетворено. Признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), сообщение управления, выраженное в письме от 27.07.2022 N 23-ИА-09/15316, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, б/о "Черномор". На управление возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить предпринимателю подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32 площадью 7257 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая балка, б/о "Черномор", с указанием срока действия договора аренды 49 лет. С управления в пользу предпринимателя взысканы в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 300 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 28 тыс. рублей. С управления в пользу ООО "Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"" взыскана стоимость судебной экспертизы по настоящему делу в размере 69 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы распоряжения земельными участками. Заявитель не доказал соразмерность площади испрашиваемого участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Основания для отнесения на управление судебных расходов у судов отсутствовали. Расходы по проведению судебной экспертизы носят чрезмерный характер.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Предприниматель уведомил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:32 относится к категории земель населенных пунктов (т. 2, л. д. 115 - 120; т. 3, л. д. 52, 53). Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 42 - 45).

Предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (т. 1, л. д. 64 - 84; т. 2, л. д. 7 - 57).

Предприниматель обращался в управление с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка.

Письмом от 27.07.2022 N 23-ИА-09/15316 управление отказало в заключении договора аренды, указав на необходимость соблюдения требований соразмерности при предоставлении земельных участков в аренду без торгов, предоставления документов, подтверждающих обоснованность использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32 (7257 кв. м) под объектами недвижимого имущества общей площадью 158,2 кв. м, а также на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:32 кафе и базы отдыха "Черномор". Управление указало, что после приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования будут проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости права аренды (т. 1, л. д. 113, 114).

Предприниматель, полагая, что управление незаконно отказало в предоставлении в аренду земельного участка, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 названной статьи Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса). Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, сделали вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества заявителя и необходима для их использования. Требуемую площадь испрашиваемого участка заявитель обосновал. Представленное в материалы дела экспертное заключение (т. 3, л. д. 77 - 121) судебные инстанции оценили в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Кодекса.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что заявитель (как собственник объектов недвижимости) обладает правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, площадь участка соразмерна площади расположенных на нем объектов (объектов базы отдыха) и необходима для их эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии закону отказа управления, в связи с чем удовлетворили заявленные требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, условия для отказа в предоставлении участка в аренду по основаниям, названным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, в данном случае отсутствуют.

Аргумент управления об ошибочном распределении расходов, связанных с назначением по делу судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины отклоняется. Данные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса. Стоимость экспертного исследования указана судом в определении о назначении экспертизы. Из представленных в материалы дела писем экспертных учреждений не следует, что стоимость экспертного исследования в данном случае является чрезмерной. Эксперт ответил на поставленный вопрос, заключение принято судами в качестве относимого и допустимого доказательства, поэтому основания для уменьшения стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

При рассмотрении спора в соответствии с нормами главы 24 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 и 71 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Кодекса.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-59707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова