Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2024 г. N Ф08-6034/24 по делу N А53-32671/2023

г. Краснодар

03 августа 2024 г.

Дело N А53-32671/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова заявителя жалобы - адвокатского кабинета "Артема Игоревича Блинова", истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод Стройнефтемаш" (ИНН 6168031000, ОГРН 1106194000472) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хардпром" (ИНН 9102279975, ОГРН 1229100001789) кассационную жалобу адвокатского кабинета "Артема Игоревича Блинова" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А53-32671/2023, установил следующее.

ООО "Завод Стройнефтемаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Хардпром" (далее - общество) о взыскании 1 114 650 рублей пени (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт не был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, выдан исполнительный лист.

ООО "Завод Стройнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей и процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024, взыскатель по заявлению о взыскании судебных расходов - ООО "Завод Стройнефтемаш" заменен на адвокатский кабинет "Артема Игоревича Блинова" адвокатской палаты Ростовской области в лице адвоката Блинова Артема Игоревича (далее - Блинов А.И.).

С общества в пользу Блинова А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Блинов А.И. просит отменить определение и постановление в части размера взысканных с общества судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт о взыскании 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату указанных услуг. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами произведен неверный анализ фактических обстоятельств дела, а именно не учтены следующие оказанные услуги - анализ первичных документов заказчика; подготовка и направление досудебной претензии; подготовка и направление ходатайства об обеспечении иска; подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов. Судом первой и апелляционной инстанций не обоснован вывод о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленного размера расходов на оплату услуг представителя. Согласно пункту 4.1.1 решения Совета адвокатской палаты Ростовской области от 06.04.2024 средняя стоимость участия представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 73 тыс. рублей, что превышает заявленный в настоящем деле размер судебных издержек на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (согласно части 2 статьи 110 Кодекса), - является оценочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 N 307-ЭС17-2824 по делу N А56-27301/2015, для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции Блинов А.И. представил:

- договор на оказание юридических услуг от 03.08.2023 N 2305-1, задание заказчика к указанному договору, акт об оказании юридических услуг от 20.11.2023.

Согласно пунктам 6 и 7 договора от 03.08.2023 стоимость оказываемых услуг составляет 70 тыс. рублей. Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с общества.

При определении разумных пределов расходов суды обоснованно исходили из решения Совета адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 тыс. рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 тыс. рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 тыс. рублей.

Суды объективно приняли во внимание то, что рассмотрение спора по настоящему делу не являлось сложным с точки зрения правовой квалификации и доказывания фактических обстоятельств; задолженность ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по представлению интересов истца является завышенным.

С учетом фактического объема оказанных со стороны поверенного услуг суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде - с 70 тыс. рублей до 30 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договора, объем и сложность выполненной работы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная Арбитражным судом Ростовской области сумма отвечает критерию разумности.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств при определении разумных расходов, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы нижестоящих судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А53-32671/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин