Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2024 г. N Ф08-5206/24 по делу N А53-17696/2023

г. Краснодар

06 августа 2024 г.

Дело N А53-17696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи, помощником судьи Тедеевой В.Ф., в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), ответчика - акционерного общества "Ростовводоканал" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Безопасный дом"", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Создание"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2024 по делу N А53-17696/2023, установил следующее.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Ростовводоканал" (далее - общество) с требованием о возложении на общество обязанности принять в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу во временную техническую эксплуатацию (обслуживание) сооружение - водопроводную насосную станция, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, в районе дома N 86/1, номер кадастрового квартала 61:44:0071514, площадью 26 кв. м и расположенный в ней электронасос КМ 65-50-160 и сооружение - водопроводную насосную станцию, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, в районе дома N 82, номер кадастрового квартала 61:44:0071502, площадью 24,6 кв. м и расположенный в ней электронасос КМ 65-50-160.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - управление), ООО "Южная вентиляционная компания", ООО "Управляющая компания "Безопасный дом"", ООО "Управляющая компания "Создание"".

Решением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, водопроводная насосная станция не может функционировать самостоятельно, поскольку является сложной вещью. Между спорной станцией и эксплуатируемыми обществом сетями имеются водопроводные сети, принадлежность которых установить не представляется возможным. Водопроводная насосная станция находится в разрушенном состоянии. При этом доказательства владения данными трубопроводами и их передачи в аренду обществу учреждение не представило. Учреждение злоупотребляет правом, указывая, что спорные станции являются бесхозяйными отдельно от сетей водоснабжений.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность и просило судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, спорное оборудование находится в городе Ростове-на-Дону на территории Советского района.

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону направила в адрес учреждения письмо от 17.11.2022 N 59-28.02/2165, в котором просила принять в работу пакет документов для проведения процедуры по принятию в муниципальную собственность спорных объектов.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется положением, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N 336 (далее - Положение).

Положением утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для признания в судебном порядке вещи бесхозяйной. В соответствии с указанным перечнем администрацией Советского района города Ростова-на-Дону предоставила копию объявления в газете "Ростов официальный" о начале процедуры передачи в муниципальную собственность, акты о невозможности установления собственников, топографические съемки объектов, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, паспорта оборудования.

С учетом данного пакета документов администрация просила включить рассматриваемые объекты в реестр бесхозяйных вещей города Ростова-на-Дону.

12 января 2023 года учреждение издало распоряжение N 8 "О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону".

Указанным распоряжением в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону включены спорные объекты движимого имущества.

17 января 2023 года учреждение издало распоряжение N 10 "О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону". Указанным распоряжением в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону включены спорные объекты недвижимости.

Письмом от 24.03.2023 N 5814 общество сообщило учреждению о невозможности принять в эксплуатацию вышеуказанные объекты, возвратив акты приема-передачи во временную техническую эксплуатацию водопроводной насосной станции "Содружества, 82, 86/1" не подписанными, в связи с выявленными замечаниями.

Управление в письме от 29.03.2023 N 59.46-1288 сообщило учреждению о том, что общество отказалось от подписания акта приема-передачи объекта во временную техническую эксплуатацию.

11 апреля 2023 года учреждение направило в адрес общества претензию N УКР-1027 с просьбой принять во временную техническую эксплуатацию спорные объекты.

Письмом от 02.05.2023 N 8534 общество сообщило учреждению об отсутствии оснований для принятия объектов во временную эксплуатацию.

Полагая, что общество является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, в связи с чем обязано принять спорные объекты в эксплуатацию, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется следующим образом: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 указанного Порядка недвижимые вещи, находящиеся на территориях муниципального образования, принимаются на учет на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления.

В силу положений статей 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения различных территориальных муниципальных образований организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах соответствующего муниципалитета отнесена к полномочиям соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 18.08.2014 N 924 определены гарантирующие организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округ "Город Ростов-на-Дону" и зоны их деятельности. Из пункта 1.2 постановления следует, что для центральных систем водоотведения гарантирующей организацией является ОАО "ПО Водоканал", правопреемником которой является общество.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, с момента выявления бесхозяйных сетей, не только у администрации возникает обязанность по оформлению указанного объекта в собственность, но и у общества, как у гарантирующей организации, в силу закона возникает обязанность, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником обеспечивать водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования учреждения.

Доводы общества о том, что учреждением не проведены мероприятия по постановке на учет бесхозяйных канализационных сетей, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела. Суды установили, что административная процедура принятия бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность соблюдена, о чем свидетельствуют содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0071502:1022 и 61:44:007151:597.

Ссылка общества на то, что спорные объекты являются составными частями сложной вещи и могут принадлежать различным собственникам, не принимается судом кассационной инстанции в отсутствие доказательств того, что водопроводные насосные станции не вовлечены в процесс водоснабжения. Суды установили, что топографическими материалами подтверждается технологическая связь спорных водопроводных насосных станций с водопроводными сооружениями района города.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии технологической связи объектов с системой водоснабжения и, следовательно, не опровергает доводов о необходимости принятия их в техническую эксплуатацию (обслуживание) для приведения в рабочее состояния и обеспечения требуемого нормативами качества водоснабжения района города.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию бесхозяйных объектов водоотведения, является несостоятельной, поскольку именно на общество в силу закона возложена обязанность, до признания на бесхозяйные объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг и поставляемого ресурса, аварийной ситуации или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1707-О положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства. Соответствующие нормы, направленные на устойчивость эксплуатации централизованных систем водоснабжения, как единого инженерно-технологического комплекса, реализуют основные цели Закона о водоснабжении: охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что установленная законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от воли сторон, а также от качества (дефектности) объекта.

Довод заявителя о злоупотреблении учреждением правом подлежит отклонению. По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у учреждение умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2024 по делу N А53-11502/2023.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2024 по делу N А53-17696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников