Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2024 г. N Ф08-5624/24 по делу N А20-3427/2023

г. Краснодар

09 августа 2024 г.

Дело N А20-3427/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваленко К.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А20-3427/2023 (Ф08-5624/2024),

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Коваленко К.М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Геоня А.В.

Решением суда от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Коваленко К.М. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы, сделанные в рамках дела N А20-3356/2015, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по всем четырем эпизодам вменяемого правонарушения. Вывод судов о том, что арбитражным управляющим неправомерно в отчетах о своей деятельности не указана информация о текущих платежах, является ошибочным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.12.2015 по делу N А20-3356/2015 ООО "Вкусный дом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В. Определением суда от 02.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.).

Управление в ходе рассмотрения жалобы Геоня А.В. установило нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника:

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 27.10.2020, 26.10.2021, 26.07.2022 и 29.12.2022 не отражена информация о проделанной работе предыдущим управляющим Геоня А.В.:

1. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указана информация о привлечении оценщика Мурзаевой Ю.Х. по договору от 14.07.2017 N 467.07/377-2017;

2. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации в размере 493 рублей 97 копеек, оборотных активах в размере 47 рублей 11 копеек, указанных в отчете предыдущего арбитражного управляющего от 12.12.2017, в том числе, о проведении инвентаризации имущества должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В., о ходе и результатах оценки имущества должника;

3. в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" не указана информация о реализации имущества, порядок которого утвержден протоколом общего собрания кредиторов должника 19.09.2017 по прямому договору;

4. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указана информация о поступивших на расчетный счет денежных средствах от продажи имущества по прямому договору; отсутствует информация о текущих платежах; о закрытии счетов должника в ОАО "Сбербанк России" и в КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649 рублей 07 копеек; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

- в отчете о своей деятельности от 29.12.2022, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 29.03.2023 в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствует информация о жалобе Геоня А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коваленко К.М., а также полная информация о жалобе Геоня А.В., направленной в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Коваленко К.М. (квалификация нарушений, статья).

По данному факту управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административных правонарушениях от 14.06.2023 N 00190723 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направило в арбитражный суд материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий должника, является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Суды указали, что первым - четвертыми эпизодами конкурсному управляющему Коваленко К.М. вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах от 27.10.2020, 26.10.2021, 26.07.2022 и 29.12.2022 следующей информации о проделанной работе предыдущим управляющим Геоня А.В.:

1. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указана информация о привлечении оценщика Мурзаевой Ю.Х. по договору от 14.07.2017 N 467.07/377-2017;

2. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации в размере 493 рублей 97 копеек, оборотных активах в размере 47 рублей 11 копеек, указанных в отчете предыдущего арбитражного управляющего от 12.12.2017, в том числе, о проведении инвентаризации имущества должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В., о ходе и результатах оценки имущества должника;

3. в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" не указана информация о реализации имущества, порядок которого утвержден протоколом общего собрания кредиторов должника 19.09.2017 по прямому договору;

4. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указана информация о поступивших на расчетный счет денежных средствах от продажи имущества по прямому договору; отсутствует информация о текущих платежах; о закрытии счетов должника в ОАО "Сбербанк России" и в КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649 рублей 07 копеек; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах, подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1993 N 299 и типовых формах отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195.

Принимая во внимание положения пунктов 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), суды установили, что в рамках дела N А20-3356/2015 Геоня А.В., полагая, что арбитражным управляющим Коваленко К.М. при проведении банкротства должника, допущены нарушения требований Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с жалобой на ее действия (бездействие), выразившиеся, в том числе: в недобросовестных действиях при принятии документов от предшествующего конкурсного управляющего; сокрытии информации от кредиторов и должника о проделанной работе предшествующим управляющим; сокрытии и искажении информации в отчетах конкурсного управляющего за период с 10.01.2019 по 29.03.2023; сокрытии информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.07.2022 о поступивших денежных средствах на расчетный счет должника N 40702810100210000497 в Северо-Кавказском филиале НЛО АКБ "СвязьБанк" от реализации имущества; длительном бездействии при получении информации; нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 29.01.2024, заявление Геоня А.В. удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Коваленко К.М., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При рассмотрении указанной жалобы судом установлено, что Геоня А.В. не представила доказательств того, что она надлежащим образом обеспечила передачу конкурсному управляющему Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) документации должника, а последняя уклонилась от принятия.

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на который ссылается Геоня А.В. не предусматривает обязанность конкурсного управляющего должника включать в отчет о своей деятельности данные о работе, проделанной предыдущим арбитражным управляющим должника.

Данная информация не могла быть скрыта Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) от кредиторов и суда, поскольку при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника Геоня А.В. отражала ее в своих отчетах, представляемых собранию кредиторов и направляемых в суд. Конкурсный управляющий должника Дзамихова Ф.И.

(Коваленко К.М.) не реализовывала имущество должника по прямому договору. В период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника денежные средства от продажи данного имущества также не поступало.

Исходя из анализа установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что Коваленко К.М. не могла письменно подтвердить в качестве приложения к отчету те обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, как следствие, обязанности по включению в отчет сведений, которые она не может подтвердить, у нее не возникло.

Суды также учли, что на сайте ЕФРСБ 09.11.2016 (сообщение N 1405611) Геоня А.В. опубликовала отчет об оценке имущества должника, выполненный АО "Россельхозбанк" (согласно отчету рыночная стоимость должника составила 4 198 780 рублей), а 19.07.2017 (сообщение N 1948612) - отчет об оценке того же самого имущества должника, выполненный Мурзаевой Ю.Х. (согласно отчету рыночная стоимость должника составила 3 324 137 рублей). Вместе с тем сообщений, отменяющих либо изменяющих ранее опубликованные, не было. Исходя из принципов разумности и добросовестности, Коваленко К.М. отразила стоимость, указанную залоговым кредитором в Положении о порядке реализации имущества должника, которая не оспорена лицами, участвующими в деле.

Коваленко К.М. в результате мониторинга сайта ЕФРСБ установила, что 10.08.2016 (сообщение N 1228490) Геоня А.В. опубликованы инвентаризационные описи имущества от 04.02.2016 N 1 и N 2, которое по факту на территории должника не обнаружено, в связи с чем, Коваленко К.М. самостоятельно провела инвентаризацию имущества должника и составила акт от 15.03.2019, отразив сведения о данной инвентаризации в отчете управляющего.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что по первому и второму эпизодам управление не доказало событие административного правонарушения.

Суды также указали, что в материалы дела не представлен протокол общего собрания кредиторов должника 19.09.2017; отсутствует список имущества, подлежащий продаже прямым договором; отсутствуют условия продажи и т.п. Не установлен сам факт заключения такого договора; ЕФРСБ и отчеты предыдущего конкурсного управляющего Геоня А.В. таких сведений также не содержат. Соответственно, по третьему и четвертому эпизодам в части не указания информации о поступивших на расчетный счет денежных средств от продажи имущества по прямому договору, управление не доказало событие и состав административного правонарушения.

Таким образом, управление не доказало событие административного правонарушения и в части отсутствия информации о закрытии счетов должника в ОАО "Сбербанк России" и КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649 рублей 07 копеек; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

По четвертому эпизоду правонарушения в части отсутствия информация о текущих платежах суды исходили из того, что апелляционным судом при рассмотрении жалобы на определение суда от 07.06.2023 по делу N А20-3356/2015 установлено, что поскольку информация об имеющихся текущих обязательствах должника отражается в отчете, то новый арбитражный управляющий, являясь правопреемником предыдущего управляющего, осведомлен о сформированной и непогашенной задолженности по текущим платежам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются применительно к обстоятельствам настоящего дела с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства. Информация о текущих обязательствах должника, а также о произведенных платежах размещена в отчетах предыдущего конкурсного управляющего, которые находятся в материалах дела о банкротстве должника, следовательно, конкурсный управляющий Коваленко К.М. (Дзамихова Ф.И.) располагала сведениями о наличии текущей задолженности перед арбитражным управляющим Геоней А.В., и то, что данная задолженность не погашена.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, а также учитывая, что вновь назначенный конкурсный управляющий обязан изучить материалы банкротного дела (ознакомиться с составленными предыдущими конкурсными управляющими отчетами, установить ранее сформированный реестр текущих обязательств и учитывать их при осуществлении расчетов в порядке календарной очередности и т.д.), суды исходили из того, что предыдущий конкурсный управляющий, являющийся кредитором по текущим платежам, не обязан направлять новому конкурсному управляющему требование о размере своей задолженности, поскольку такой учет должен осуществляться новым управляющим самостоятельно.

Исходя из этого, суды правомерно указали, что арбитражный управляющий Коваленко К.М. неправомерно не указала в отчетах о своей деятельности информацию о текущих платежах, что образует состав административного правонарушения в указанной части.

В протоколе об административном правонарушении управление установило, что Коваленко К.М. в отчете о своей деятельности от 29.12.2022, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 29.03.2023 в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указала на поступление 02.12.2022 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики и управление жалобы Геоня А.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Коваленко К.М.

Оценив указанные обстоятельства, суды исходили из того, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 29.12.2022 и по состоянию на 29.03.2023 информация о поступившей жалобе в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отражена, что подтверждается стр. 2 отчета. В связи с этим суды обоснованно исходили из того, что управление не доказало состав административного правонарушения в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно исходили из установления факта нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Коваленко К.М. в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих платежах, имеющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А20-3427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева