Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-969/24 по делу N А20-3427/2023

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А20-3427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы арбитражного управляющего Коваленко Каролины Михайловны, Геоня Аллы Викторовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 по делу N А20-3427/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к арбитражному управляющему Коваленко Каролине Михайловне, о привлечении к административной ответственности, третье лицо: Геоня Алла Викторовна, при участии в судебном заседании представителя Геоня А.В. - Тарасенко О.С. (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Коваленко Каролины Михайловны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - Геоня Алла Викторовна.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 по делу N А20-3427/2023 арбитражный управляющий Коваленко Каролина Михайловна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Геоня Алла Викторовна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований управления.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Коваленко Каролина Михайловна обратилась с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований управления, мотивированной их необоснованностью.

В судебном заседании представитель Геоня А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 по делу N А20-3427/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 по делу N А20-3356/2015 ООО "Вкусный дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2018 по делу N А20-3356/2015 конкурсным управляющим ООО "Вкусный дом" утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна (Коваленко Каролина Михайловна) - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее -Управление) Макаев Залим Умарбиевич, при рассмотрении жалобы Геоня А.В. и представленных материалов, установил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), допущенные конкурсным управляющим Коваленко К.М. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Вкусный дом", а именно:

- конкурсным управляющим Коваленко К.М. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Вкусный дом" от 27.10.2020, 26.10.2021, 26.07.2022 и 29.12.2022 не отражена следующая информация о проделанной работе предыдущим управляющим Геоня А.В.

1. В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" - не указана информация о привлечении оценщика Мурзаевой Ю.Х. по договору N 467.07/377-2017 от 14.07.2017;

2. В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" - не указаны сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации в размере 493,97 руб., оборотных активах в размере 47,11 руб., указанных в отчете предыдущего арбитражного управляющего от 12.12.2017, в том числе о проведении инвентаризации имущества Должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В., о ходе и результатах оценки имущества должника;

3. В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" - не указана информация о реализации имущества, порядок которого утвержден протоколом общего собрания кредиторов должника 19.09.2017 по прямому договору;

4. В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" - не указана информация о поступивших на расчетный счет денежных средствах от продажи имущества по прямому договору; отсутствует информация о текущих платежах; о закрытии счетов должника в ОАО "Сбербанк России" и в КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649,07 руб.; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

- конкурсным управляющим Коваленко К.М. в отчете о своей деятельности от 29.12.2022, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 29.03.2023 в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствует информация о жалобе Геоня А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коваленко К.М., а также полная информация о жалобе Геоня А.В. направленной в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ООО "Вкусный дом" Коваленко К.М. (квалификация нарушений, статья).

Управление определением от 06.04.2023 возбуждило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.04.2023, должностным лицом Управления были истребованы у конкурсного управляющего Коваленко Каролины Михайловны материалы процедуры банкротства ООО "Вкусный Дом".

Конкурсному управляющему Коваленко Каролине Михайловне уведомлением от 08.05.2023 предложено явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 14.06.2023 в 15 час. 30 мин., для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Далее, установив факт нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Макаев З.Х. в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 14.06.2023 составил протокол об административном правонарушении N00190723 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 14.06.2023 N 00190723 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном 4 правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Ввиду пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных законом полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые финансовым управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий должника, является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Первым - четвертыми эпизодами конкурсному управляющему Коваленко К.М. вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах от 27.10.2020, 26.10.2021, 26.07.2022 и 29.12.2022 следующей информации о проделанной работе предыдущим управляющим Геоня А.В.

1. В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" - не указана информация о привлечении оценщика Мурзаевой Ю.Х. по договору N 467.07/377-2017 от 14.07.2017;

2. В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" - не указаны сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации в размере 493,97 руб., оборотных активах в размере 47,11 руб., указанных в отчете предыдущего арбитражного управляющего от 12.12.2017, в том числе о проведении инвентаризации имущества должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В., о ходе и результатах оценки имущества должника;

3. В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" - не указана информация о реализации имущества, порядок которого утвержден протоколом общего собрания кредиторов должника 19.09.2017 по прямому договору;

4. В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" - не указана информация о поступивших на расчетный счет денежных средствах от продажи имущества по прямому договору; отсутствует информация о текущих платежах; о закрытии счетов в Должника в ОАО "Сбербанк России" и в КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649,07 руб.; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах, подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1993 N 299 и типовых формах отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195.

При этом, общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими, осуществляющими свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Исходя из пунктов 12-13 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Коваленко К.М. указывает, что ей вменяется неотражение в отчетах о своей деятельности действий, совершенных и отраженных в отчетах предыдущего управляющего Геоня А.В. Вместе с тем, указывает, что у Коваленко К.М. не было такой обязанности, и более того, возможности.

Решением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 24.12.2015 по делу N А20-3356/2015 ООО "Вкусный дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В. Определением суда от 07.05.2018 Геоня А. В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вкусный дом". Определением суда от 02.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна (Коваленко К.М.).

В рамках дела N А20-3356/2015 Геоня А.В., полагая, что арбитражным управляющим Коваленко К.М. при проведении банкротства должника, допущены нарушения требований Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся, в том числе: в недобросовестных действиях при принятии документов от предшествующего конкурсного управляющего; сокрытии информации от кредиторов и должника о проделанной работе предшествующим управляющим; сокрытии и искажении информации в отчетах конкурсного управляющего за период с 10.01.2019 по 29.03.2023; сокрытии информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.07.2022 о поступивших денежных средствах па расчетный счет должника N 40702810100210000497 в Северо-Кавказском филиале НЛО АКБ "СвязьБанк" от реализации имущества; длительном бездействии при получении информации; нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2023 принят отказ Геоня А.В. от заявления в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего Коваленко К.М., выразившихся в отказе от заключения мирового соглашения от 13.06.2018, производство в данной части прекращено. В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Вкусный дом" - Коваленко К.М. отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2024, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2023 по делу N А20-3356/2015 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт. Заявление Геоня Аллы Викторовны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" Коваленко Каролины Михайловны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В тоже время, в рамках рассмотрения указанной жалобы, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Геоня А.В. не представлено доказательств того, что она надлежащим образом обеспечила передачу конкурсному управляющему Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) документации должника, а последняя уклонилась от принятия.

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на который ссылается Геоня А.В. не предусматривает обязанность конкурсного управляющего должника включать в отчет о своей деятельности данные о работе, проделанной предыдущим арбитражным управляющим должника.

Данная информация не могла быть скрыта Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) от кредиторов и суда, поскольку при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника Геоня А.В. отражала ее в своих отчетах, представляемых собранию кредиторов и направляемых в суд.

Конкурсный управляющий должника Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.) не реализовывала имущество должника по прямому договору. В период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника денежные средства от продажи данного имущества также не поступало.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Коваленко К.М. не могла письменно подтвердить в качестве приложения к отчету те обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, как следствие обязанности по включению в отчет сведений, которые она не может подтвердить, у неё не возникло.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ 09.11.2016 (сообщение N 1405611) Геоня А.В. опубликован отчет об оценке имущества ООО "Вкусный Дом", выполненный АО "Россельхоэбанк", а 19.07.2017 (сообщение N 1948612) опубликован отчет об оценке того же самого имущества ООО "Вкусный дом", выполненный Мурзаевой Ю.Х.

В соответствии с отчетом об оценке, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 09.11.2016 (сообщение N 1405611) выполненном АО "Россельхозбанк" (залоговым кредитором) рыночная стоимость имущества составила 4 198 780.00 руб., а согласно отчету об оценке, опубликованном на сайте ЕФРСБ 19.07.2017 (сообщение N 1948612), выполненному Мурзаевой Ю.X.. рыночная стоимость имущества составила 3 324 137.00 руб.

При этом более сообщений, отменяющих либо изменяющих ранее опубликованные, не было. И исходя из принципов разумности и добросовестности. Коваленко К.М. отразила стоимость, указанную залоговым кредитором в Положении о порядке реализации имущества должника. Данная стоимость не оспорена лицами, участвующими в деле.

Коваленко К.М. в результате мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что 10.08.2016 (сообщение N 1228490) Геоня А. В. опубликованы инвентаризационные описи имущества N 1 и N 2 от 04.02.2016.

Указанная опись содержала список товарно-материальных ценностей, которые по факту на территории должника обнаружены не были, в связи с чем, Коваленко К. М. самостоятельно проведена инвентаризация имущества должника и составлен акт от 15.03.2019. сведения о данной инвентаризации отражены в отчете управляющего.

В связи с чем, по первому и второму эпизодам, административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Также в материалы дела не представлен протокол общего собрания кредиторов должника 19.09.2017; отсутствует список имущества, подлежащий продаже прямым договором, отсутствуют условия продажи и т.п. Не установлен сам факт такого заключения договора. ЕФРСБ таких сведений также не содержит. Указанные сведения не содержат и отчеты предыдущего конкурсного управляющего Геоня А. В.

Соответственно, по третьему эпизоду и четвертому эпизоду в части не указания информации о поступивших на расчетный счет денежных от продажи имущества по прямому договору, административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные ранее обстоятельства, административным органом не доказано событие административного правонарушения и в части отсутствия информации о закрытии счетов Должника в ОАО "Сбербанк России" и в КБРФ ОАО "Россельхозбанк"; о расходах на проведение конкурсного производства с 24.12.2015 по 19.12.2017 предыдущим управляющим на сумму 899 649,07 руб.; о расходах на проведение конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим Геоня А.В.

В свою очередь, по четвертому эпизоду правонарушения в части отсутствия информация о текущих платежах следует отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда от 07.06.2023 по делу N А20-3356/2015 установлено, что поскольку информация об имеющихся текущих обязательствах должника отражается в отчете, в связи с чем новый арбитражный управляющий, являясь правопреемником предыдущего управляющего, осведомлен о сформированной и непогашенной задолженности по текущим платежам.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются применительно к обстоятельствам настоящего дела с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства. Информация о текущих обязательствах должника, а также о произведенных платежах размещена в отчетах предыдущего конкурсного управляющего, которые находятся в материалах дела о банкротстве должника. Следовательно, конкурсный управляющий Коваленко К.М. (Дзамиховой Ф.И.) располагала сведениями о наличии текущей задолженности перед арбитражным управляющим Геоней А. В. И то, что задолженность перед Геоней А. В. не погашена.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, вновь назначенный конкурсный управляющий обязан изучить материалы банкротного дела, ознакомиться с составленными предыдущими конкурсными управляющими отчетами, установить ранее сформированный реестр текущих обязательств и учитывать их при осуществлении расчетов в порядке календарной очередности.

В связи с чем, предыдущий конкурсный управляющий, являющийся кредитором по текущим платежам, не обязан направлять новому конкурсному управляющему требование о размере своей задолженности, поскольку такой учет должен осуществляться новым управляющим самостоятельно.

Таким образом, арбитражным управляющим Коваленко К.М. неправомерно в отчетах о своей деятельности не указана информация о текущих платежах, соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности события административного правонарушения в указанной части.

Среди прочего, в протоколе об административном правонарушении административный орган указывает, что Коваленко К.М. в отчете о своей деятельности от 29.12.2022, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 29.03.2023 в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указывает, что 02.12.2022 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Геоня А.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ООО "Вкусный дом" Коваленко К.М. Также в адрес Управления 02.12.2022 г. вх.N ОГ-151/22 поступила жалоба Геоня А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Вкусный дом" Коваленко К.М.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 29.12.2022 и по состоянию на 29.03.2023 информация о поступившей жалобе в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отражена, что подтверждается стр. 2 отчета.

Следовательно административным органом не доказан состав правонарушения в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Коваленко К.М. в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих платежах, имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

При этом, протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 составлен уполномоченным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, управление Росреестра доказало обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, верно заключил, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении установленного эпизода правонарушения, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Арбитражный управляющий просил не применять малозначительность правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае подтвержденное материалами дела нарушение, допущенное арбитражным управляющим, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Поскольку какие-либо сведения о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, а также сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении меры наказания, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2024 по делу N А20-3427/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов