Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2024 г. N Ф08-6707/24 по делу N А53-30485/2023

г. Краснодар

12 августа 2024 г.

Дело N А53-30485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - Бобырева Николая Николаевича - Ратиева Е.Н. (доверенность от 10.07.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск Агрохим+" (ИНН 6107008892, ОГРН 1096174000449) - Ландыревой В.О. (доверенность от 05.09.2023), в отсутствие третьих лиц: Бобыревой Натальи Александровны, Бобырева Андрея Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск Агрохим+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А53-30485/2023, установил следующее.

Бобырев Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Волгодонск Агрохим+" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить копии документов согласно списку, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобырева Н.А. и Бобырев А.А.

Решением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2024, требования удовлетворены частично; в резолютивной части решения содержатся указание на обязанность предоставить истребованные документы и их перечень.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды не дали оценку и не исследовали доводы об отсутствии части запрашиваемых документов у общества. Ответчик не использует в своей деятельности базу 1С или иную автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета; также суд обязал общество в пунктах 18 (обоснованность авансов), 35 (сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед кредиторами) и 44 (сведения и документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.07.2020 по настоящее время) передать документы истцу, однако, не конкретизировал наименование, состав и содержание документов, подлежащих передаче, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Бобырев Н.Н. является учредителем общества с 21.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30 июня 2023 года на должность директора общества назначена Бобырева Н.А.

03 июля 2023 Бобырев Н.Н. направил обществу требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.

Общество требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статями 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Бобырева Н.Н.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Удовлетворяя требования истца в части обязания передать базу 1С или ее аналога на электронном носителе (жесткие диски, компьютеры и т.д.), суды не исследовали и не оценили доводы общества о том, что законодательством не предусмотрено обязательное ведение бухгалтерского учета посредством автоматизированных систем. Общество указывало, что оно не использует в своей деятельности базу 1С или иную автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, обязывая общество передать жесткие диски, компьютеры и т.п., суды не учли, что согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ, пункту 14 информационного письма N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий, при этом данная обязанность подлежит исполнению не путем предоставления жестких дисков, а обеспечением доступа участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах; общество вправе скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Возлагая на общество обязанность передать документы, указанные в пунктах 18 (в части обоснованности авансов), 35 (сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед кредиторами) и 44 (сведения и документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.07.2020 по настоящее время), суды не установили и не конкретизировали наименование, состав, содержание таких документов, что свидетельствует о неопределенности и неисполнимости судебного акта.

При разрешении данной категории споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, а также исходя из принципа состязательности правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 N 30-П и от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должно быть объективно и субъективно исполнимым. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, а также неопределенности будет фактически неисполнимым, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований по позициям N 12, 18, 35 и 44, указанным в резолютивной части решения от 06.03.2024, надлежит отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А53-30485/2023 отменить в части удовлетворения исковых требований по позициям N 12, 18, 35 и 44, указанным в резолютивной части решения от 06.03.2024, в данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой