Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2024 г. N Ф08-6668/24 по делу N А53-16827/2023

г. Краснодар

13 августа 2024 г.

Дело N А53-16827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Бахтиева Р.Ш. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А53-16827/2023 (Ф08-6668/2024), установил следующее.

Мальцева Н.В. (далее - должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.07.2023 Мальцева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Данилов Д.В.

Определением суда от 26.02.2024 Данилов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2024, финансовым управляющим должника утверждена Тарханова М.Г.

Кредитор Бахтиев Р.Ш., не согласившись с утверждением в качестве финансового управляющего должника Тархановой М.Г., обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, согласно которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.07.2023 финансовым управляющим должника утвержден Данилов Д.В.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2023 по делу N А52-6240/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, арбитражный управляющий Данилов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В рамках настоящего дела о банкротстве Мальцевой Н.В. финансовый управляющий Данилов Д.В. отстранен от своих обязанностей.

Определением суда от 26.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего. Суд первой инстанции предложил собранию кредиторов должника представить решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Суд первой инстанции также предложил саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащей утверждению в рамках настоящего дела.

Кредитор Бахтиев Р.Ш., полагая, что в связи с утверждением Тархановой М.Г. в качестве арбитражного управляющего должника, возникает конфликт интересов, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2, 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила сведения о предлагаемой кандидатуре финансового управляющего Тархановой М.Г.

Суд, проверив соответствие кандидата установленным требованиям, утвердил Тарханову М.Г. в качестве арбитражного управляющего должника. Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, судом не установлено.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Доводы заявителя относительно аффилированности Тархановой М.Г. и предыдущего арбитражного управляющего Данилова Д.В. обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные заявителем обстоятельства относительно, в том числе, их предыдущей совместной работы и нахождении офисов по одному адресу сами по себе в совокупности не являются безусловными основаниями для вывода о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона.

Доказательства наличия недобросовестности кандидата судебным инстанциям не представлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А53-16827/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев