Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-7016/24 по делу N А53-16827/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А53-16827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

от Бахтиева Руслана Шевкетовича: представитель Бахтиев Тимур Шевкетович по доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтиева Руслана Шевкетовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 по делу N А53-16827/2023 об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальцевой Надежды Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальцевой Надежды Владимировны (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 по делу N А53-16827/2023 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тарханова Марина Гурамовна (ИНН 151301841853), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Бахтиев Руслан Шевкетович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего Мальцевой Надежды Владимировны Тархановой Марины Гурамовны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Мальцевой Надежды Владимировны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Бахтиева Руслана Шевкетовича не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Бахтиева Руслана Шевкетовича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Данилов Дмитрий Валерьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210(7655) от 11.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 арбитражный управляющий Данилов Дмитрий Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Мальцевой Надежды Владимировны. Суд предложил собранию кредиторов должника представить суду решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, также Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" к дате судебного заседания представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего Мальцевой Надежды Владимировны.

Саморегулируемая организация - Саморегулируемая Организация межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях (определение от 19.12.2019 N 3464-О), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм, положения статей 45 Закона о банкротстве применимы к процедуре назначения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в той части, в которой они не противоречат специальной норме статьи 213.4 Закон о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд определением от 26.02.2024 назначил дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой следует утвердить арбитражного управляющего должника.

К дате судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в суд не поступило решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Посредством системы "Мой Арбитр" от саморегулируемой организации - Саморегулируемой Организации межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" 11.04.2024 поступили сведения о предлагаемой кандидатуре финансового управляющего Тархановой Марины Гурамовны.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации арбитражный управляющий Тарханова Марина Гурамовна является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, выразил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника. При этом суд не располагает сведениями о том, чтоТарханова Марина Гурамовна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Тархановой Марины Гурамовны соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При этом суд не располагает сведениями о том, что Тарханова М.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Тархановой М.Г. в качестве финансового управляющего Мальцевой Надежды Владимировны.

В своей жалобе кредитор ссылается на связь предыдущего арбитражного управляющего Данилова Д.В. с отдельными юридическими лицами и публикациями в сети "Интернет". Однако, при этом конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий для утверждения Тархановой М.Г. финансовым управляющим, существенных и обоснованных сомнений в наличии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, аффилированности с участниками дела о несостоятельности, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 по делу N А53-16827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко