Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2024 г. N Ф08-5293/24 по делу N А32-55501/2023

г. Краснодар

13 августа 2024 г.

Дело N А32-55501/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Морской поисково-исследовательский центр "Черномор"" (ИНН 2304076012, ОГРН 1092376087893) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 (резолютивная часть;.

Мотивированное решение от 18.12.2023).

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-55501/2023, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация "Морской поисково-исследовательский центр "Черномор"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик" (ИНН 2304073741, ОГРН 1182375073198; далее - общество) с иском о взыскании убытков в размере 450 тыс. рублей.

Иск основан на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 29.06.2022 N 235-КВГ, повлекшим возникновение у организации убытков (в виде упущенной выгоды).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 (дата подписания резолютивной части; мотивированное решение изготовлено 18.12.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению маломерного судна от 29.06.2022 N 235-КВГ. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению маломерного судна (катера "Проект-1125 БК-73"; далее также - плавсредство) с экипажем для проведения работ в области мониторинга совместно с представителями заказчика в акватории Черного моря в пределах территориальных границ города-курорта Геленджик. Заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставляемые услуги согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору). Цена услуг составляет 675 тыс. рублей. Размер платы за оказание услуг по договору включает услуги судоводителя и расходы по эксплуатации маломерного судна. Стоимость одной услуги по организации проведения работ в области мониторинга в согласованных сторонами границах (точках координат) составляет 37 500 рублей. Плата за оказание услуг начисляется исполнителем ежемесячно с учетом количества оказанных заказчику услуг, который оплачивает 100% цены договора за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) календарных дней. Срок действия договора - с 29.06.2022 по 31.12.2023. В рамках договора обществом были заказаны, а организацией оказаны услуги на шесть выходов маломерного судна с оформлением акта сдачи-приемки работ и оплатой выставленных счетов на общую сумму 225 тыс. рублей. Фактически оказанные услуги на указанную сумму ответчиком оплачены, что истцом не оспаривается, который ссылается на то, что иные уведомления о необходимости начала работ судоводителя ответчиком не направлялись. Организация, указывая на нарушение обществом принятых на себя по договору обязательств, предъявила к нему требование о взыскании убытков (в виде упущенной выгоды) в размере 450 тыс. рублей. Убытки составляют разницу между согласованной сторонами в договоре ценой услуг (675 тыс. рублей) и ценой фактически оказанных истцом (оплаченных ответчиком) услуг (225 тыс. рублей). Суды при разрешении спора исходили из того, что сущность правоотношений сторон в рамках договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, учитывая согласованное условие о его предмете, предполагает, что заключался и исполнялся договор возмездного оказания услуг. Стоимость фактически оказанных организацией услуг по названому договору составила 225 тыс. рублей, которые оплачены обществом. Пункт 5.2.1 договора предусматривает обязанность заказчика определить исполнителю время исполнения обязательства применительно к смыслу пункта 1 статьи 314 Кодекса, однако не предусматривает обязательства заказчика по использованию услуг исполнителя. Утверждение организации о нарушении обществом графика исполнения договора основано на неверном толковании истцом условий договора. Предусмотренный пунктом 3.2 график, является примерным, учитывая, что пунктом 4.2 договора предусмотрено условие об оплате фактически оказанных услуг. С учетом системного толкования условий договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, суды признали, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги, при этом обязанность по использованию услуг исполнителя у заказчика не возникает. Размер платы за оказание услуг включает услуги судоводителя и расходы по эксплуатации маломерного судна, стоимость одной услуги по организации проведения работ в области мониторинга составляет 37 500 рублей. Ответчиком заказаны, а исполнителем оказаны услуги на шесть выходов катера "Проект-1125 БК-73", включающих следование на маломерном судне в установленных границах, с оформлением сторонами актов сдачи-приемки работ и оплатой обществом выставленных организацией счетов на общую сумму 225 тыс. рублей. В дальнейшем организации уведомления (нотис) о необходимости начала работ обществом не направлялись в отсутствие необходимости в соответствующих услугах. Уведомление о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке также не направлюсь, обратного истцом не доказано. По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) и от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), основанием для возмещения убытков является нарушение обязательства одной из сторон договора. Каких-либо мер ответственности в виде возложения на заказчика обязанности возместить исполнителю разницу между ценой услуг по договору и ценой фактически оказанных услуг договор также не содержит. Доказательств того, что ответчик нарушил свои обязательства по договору от 29.06.2022 N 235-КВГ, истцом не представлено, фактически оказанные услуги оплачены в полном объеме, что исключает взыскание убытков (в виде упущенной выгоды). Довод организации о неправильной квалификации судом первой инстанции договорных отношений сторон, которые регулируются нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), отклонен апелляционным судом, признавшим правильной квалификацию, как возникшую из положений главы 39 Гражданского кодекса.

Организация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суды неправильно квалифицировали возникшие между сторонами отношения из договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, как отношения, урегулированные положениями главы 39 Гражданского кодекса. Из буквального толкования условий названного договора (статья 431 Гражданского кодекса) следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса об аренде (глава 34 Гражданского кодекса) и положения КТМ РФ. Предметом договора является предоставление исполнителем (истцом) маломерного суда с экипажем для проведения работ в области мониторинга совместно с представителями заказчика (ответчика) на акватории Черного моря в пределах территориальных границ города-курорта Геленджик. Общество приняло на себя обязательства, подписав с организацией договор от 29.06.2022 N 235-КВГ, объем которых приведен в приложениях к нему. Односторонний отказ от исполнения этих обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса). Неисполнение обществом принятых на себя по договору аренды (фрахтования на время) судна в связи с отказом от обязательств в связи с отказом от договора (статья 450 Гражданского кодекса) влечет возмещение в пользу организации согласованной сторонами стоимости фрахта в отсутствие обстоятельств, подтверждающих непригодность судна к эксплуатации вследствие его немореходного состояния. Несмотря на доводы, которые приводила организация, вопрос о квалификации правоотношений сторон не был предметом надлежащего исследования со стороны суда апелляционной инстанции, который ошибочно согласился с судом первой инстанции в вопросе о квалификации заключенного сторонами договора от 29.06.2022 N 235-КВГ. Для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела у ответчика необходимо истребовать пояснения по вопросам исполнения договора (акты мониторинга, персонализацию его исполнителя) и их относимость к положениям КТМ РФ. В этой связи следует также рассмотреть вопрос о вызове сторон в судебное заседание.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик полагает, что истец имеет целью ввести суд в заблуждение относительно квалификации правоотношений сторон. Статья 632 Гражданского кодекса и положения КТМ РФ предусматривают фрахтование судна на время для перевозок грузов, пассажиров и багажа, а также для иных целей торгового мореплавания, что не соответствует условиям договора от 29.06.2022 N 235-КВГ. Ссылки истца на статью 2 КТМ РФ также неприменимы к отношениям сторон в силу специфики деятельности, определяемой как торговое мореплавание, о чем организация, как профессиональный участник рынка, не может не знать. Проведение морских ресурсных исследований определяется положениями статьи 31 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", что не входит в предмет и не является целью договора. Осуществление санитарного, карантинного и другого контроля осуществляется исключительно должностными лицами, осуществляющими такой контроль в морских и речных портах, открытых для международного сообщения. Проведение морских научных исследований осуществляется на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным в соответствующей сфере федеральным органом исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 391). Согласно техническому заданию на оказание услуг (приложение N 1 к договору) их целью являлся "мониторинг морской воды в районе глубоководного выпуска с ОСК". График исполнения договора (пункт 3.2) является примерным, поскольку пунктом 4.2 договора оплате заказчиком подлежат фактически оказанные исполнителем услуги. Ссылки истца на положения статей 310 и 450 Гражданского кодекса несостоятельны, так как договор не расторгался, соответствующее уведомление стороне не направлялось, учитывая, что договор от 29.06.2022 N 235-КВГ исполнен.

Кассационные жалобы на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 Кодекса)

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 13) разъяснено следующее. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 Кодекса отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

Необходимости проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с участием сторон суд округа не усматривает. Поэтому в силу части 2 статьи 288.2 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы организации по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (пункт 26 постановления от 30.05.2020 N 13).

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

При этом суд кассационной инстанции не вправе истребовать у сторон новые (дополнительные) доказательства по делу (часть 2 статьи 287 Кодекса, пункт 30 постановления от 30.06.2020 N 13). В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства организации об истребовании у общества доказательств, подтверждающих исполнение исполнителем договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, не имеется.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для отмены обжалуемых организацией судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению маломерного судна от 29.06.2022 N 235-КВГ. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению маломерного судна (катера "Проект-1125 БК-73") с экипажем для проведения работ в области мониторинга совместно с представителями заказчика в акватории Черного моря в пределах территориальных границ города-курорта Геленджик. Заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставляемые услуги согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору). Цена услуг составляет 675 тыс. рублей. Размер платы за оказание услуг по договору включает услуги судоводителя и расходы по эксплуатации маломерного судна. Стоимость одной услуги по организации проведения работ в области мониторинга в согласованных сторонами границах (точках координат) составляет 37 500 рублей. Плата за оказание услуг начисляется исполнителем ежемесячно с учетом количества оказанных заказчику услуг, который оплачивает 100% цены договора за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) календарных дней. Срок действия договора - с 29.06.2022 по 31.12.2023.

В рамках договора от 29.06.2022 N 235-КВГ обществом были заказаны, а организацией оказаны услуги на шесть выходов маломерного судна с оформлением акта сдачи-приемки работ и оплатой выставленных счетов на общую сумму 225 тыс. рублей. Фактически оказанные услуги на указанную сумму ответчиком оплачены, что истцом не оспаривается, который ссылается на то, что иные уведомления о необходимости начала работ судоводителя ответчиком не направлялись.

Организация, указывая на нарушение обществом принятых на себя по договору обязательств, предъявила к нему требование о взыскании убытков (в виде упущенной выгоды) в размере 450 тыс. рублей. Убытки составляют разницу между согласованной сторонами в договоре ценой услуг (675 тыс. рублей) и ценой фактически оказанных истцом (оплаченных ответчиком) услуг (225 тыс. рублей).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статьи 632, 636 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 - 781 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункты 1, 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разъяснения по применению положений статьи 15 Гражданского кодекса содержатся в постановлениях от 23.06.2015 N 25 и от 24.03.2016 N 7. В них указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Разрешая спор, суды исходили из того, что между сторонами заключен и надлежаще исполнен договор от 29.06.2022 N 235-КВГ. Позиция организации о том, что сторонами заключен договор аренды (фрахтования на время) судна, условиям которого урегулированы положениями КТМ РФ, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной. Уведомления о расторжении указанного договора ответчиком в одностороннем порядке истцу не направлюсь, обратного последним не доказано. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, материалы дела не содержат. Фактически оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, при этом договор не содержит условий об ответственности в виде возложения на заказчика обязанности возместить исполнителю разницу между ценой услуг по договору и ценой фактически оказанных услуг. Исходя из примененных судами норм права и фактических обстоятельств, установленных ими при разрешении спора, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Доводы жалобы организации об ошибочной квалификации судами договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении иска, судом округа не принимаются. Статья 632 Гражданского кодекса и положения КТМ РФ предусматривают фрахтование судна на время для перевозок грузов, пассажиров и багажа, а также для иных целей торгового мореплавания, что не соответствует буквальному содержанию условий договора от 29.06.2022 N 235-КВГ. Согласно условиям договора и техническому заданию на оказание услуг (приложение N 1) стороны предусмотрели количество выходов катера "Проект-1125 БК-73", заказываемая услуга включала в себя следование на маломерном судне с представителями заказчика (общества) в пределах территориальных границ города-курорта Геленджик в целях мониторинга морской воды в районе глубоководного выпуска с ОСК. При этом стороны при заключении договора определили в нем в твердой сумме стоимость каждого выхода маломерного судна исполнителя для проведения представителями заказчика работ в области мониторинга (согласовали размер платы за оказание одной услуги следования на маломерном судне) и предусмотрели оплату только фактически оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов. Исходя из буквального содержания условий договора от 29.06.2022 N 235-КВГ, а также обстоятельств его исполнения сторонами, суды обоснованно не усмотрели законных оснований для взыскания убытков в виде разницы между согласованной сторонами в договоре ценой услуг (675 тыс. рублей) и ценой фактически оказанных истцом (оплаченных ответчиком) услуг (225 тыс. рублей). Ссылки организации в кассационной жалобе на положения статей 310 и 450 Гражданского кодекса являются несостоятельными, поскольку указанный договор сторонами (одной из сторон) не расторгался. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для их отмены, суд округа также не установил. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания ими норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена организацией в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.05.2024 N 80).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 18.12.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-55501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов