Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. N Ф08-5909/24 по делу N А32-20058/2023

г. Краснодар

15 августа 2024 г.

Дело N А32-20058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - товарищества собственников недвижимости "Поселок Айдар" (ОГРН 1222300017893) - Бондарь Л.В. (доверенность от 10.01.2024), Злобина В.В. (доверенность от 21.07.2023), Злобина Ю.В. (доверенность от 21.05.2023), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Гай" (ОГРН 1072309018660), заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, третьих лиц: Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А32-20058/2023, установил следующее.

ООО "Зеленый Гай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.03.2023 N 612/03.2, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1; возложении на управление обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КК "Комитет по лесу", Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ТСН "Поселок Айдар" (далее - товарищество).

Решением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024, заявленные требования удовлетворены: решение управления, изложенное в письме от 13.03.2023 N 612/03.2, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1, признано незаконным;

на управление возложена обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1; распределены судебные расходы. Суды при разрешении спора исходили из того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м находится в собственности Краснодарского края. В рамках дела N A32-38104/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 накладывается на земли государственного лесного фонда в границах Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества квартал 89 части выделов 13, 19, 11, площадь пересечения составляет 7873 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1, поставлен на кадастровый учет 23.04.2004 с обозначенными границами, имеющими точные координаты. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации базы отдыха площадью 21 890 кв. м, кадастровый номер 23:33:0106004:6, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, турбаза Приморская, квартал Бриз N 1. Согласно письму ГКУ КК "Комитет по лесу" от 12.01.2024, со ссылкой на ответ Джубгского лесничества - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" от 25.12.2023 N 993, спальный корпус апартаментного типа (литера А) расположен за пределами границ лесного фонда, что подтверждено также актом обследования от 21.07.2023. На земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6 расположено два нежилых здания с кадастровыми номерами 23:33:0106004:282 и 23:33:0106004:422, в отношении которых уже выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, нежилые помещения в данных зданиях переданы собственникам. Довод управления о том, что основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта явился приказ министерства от 04.07.2022 N 1013 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного ландшафтного заказника "Агрийский" (далее - приказ N 1013), отклонен, так как данный приказ издан после окончания строительства спорного объекта - в 2021 году. Наряду с этим, 24.07.2021 Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу N 46-445 выдал заключение N 15-162-46/ИШ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возложил на управление обязанность выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.03.2024 и апелляционное постановление от 23.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в рамках дела N А32-38104/2022 признан законным отказ департамента, изложенный в письме от 29.04.2022 N 52-33-16-16550/22, в заключении с обществом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:6 для завершения строительства. В указанном деле установлено наложение земельного участка на земли лесного фонда, а также нахождение на данном участке зданий, помещения которых принадлежат гражданам (собственникам). Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6, на котором расположен спорный объект, у общества отсутствуют и не могут быть получены, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Предметом договора аренды от 20.03.2012 N 3300005480 являлся земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, предоставленный для строительства и эксплуатации базы отдыха. В данном случае цель предоставления земельного участка в аренду для строительства базы отдыха как единого имущественного комплекса не достигнута, в связи с чем строительство спального корпуса апартаментного типа нельзя признать произведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил. Кроме того, удовлетворяя заявление общества, суды указали, что на спорном земельном участке имеются два нежилых здания с кадастровыми номерами 23:33:0106004:282 и 23:33:0106004:422, в отношении которых уже выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (помещения переданы собственникам), ввиду чего отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта противоречит сложившейся практике по отношению к соседним объектам. Однако, данный вывод сделан судом без надлежащей правовой оценки законности разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:33:0106004:282 и 23:33:0106004:422.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Товарищество направило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации базы отдыха. В рамках настоящего спора и в деле N А32-38104/2022 установлено, что объект капитального строительства спальный корпус апартаментного типа (литера А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1, не имеет наложений на земли лесного фонда, а значит и земли особо охраняемых территорий. Право на земельный участок на момент получения разрешения на строительство спорного объекта, а также его завершения у общества имелось, что не препятствует получению разрешения на ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представители товарищества поддержали аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит изменить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, что подтверждается записью в ЕГРН от 19.02.2013 N 23-23-13/022/2013-276.

На основании договора аренды от 20.03.2012 N 3300005480, заключенного с администрацией муниципального образования Туапсинский район, для строительства и эксплуатации базы отдыха, договора переуступки права аренды земельного участка от 12.02.2013 и договора переуступки права аренды земельного участка от 25.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 предоставлен в аренду обществу сроком на 10 лет.

10 апреля 2017 года управление выдало обществу разрешение N 23-53-1966-2017 на строительство объекта - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке (23:33:0106004:6), по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1.

24 июня 2021 года после окончания строительства объекта Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано заключение N 15-162-46/ИШ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию), в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1.

Письмом от 13.03.2023 N N 612/03.2 управление отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6, на котором находится объект, расположен в границах резервируемых земель (приказ N 1013), в связи с чем на резервируемых землях ограничивается хозяйственная деятельность, связанная с возведением жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, а также имеет пересечение (наложение) с землями лесного фонда.

Считая отказ управления не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен в части 3 статьи 55 данного кодекса.

Частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса закреплено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N A32-38104/2022, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа управления в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, приведенным в письме от 13.03.2023 N 612/03.2, поскольку объект - спальный корпус апартаментного типа (литера А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1, на территории лесного фонда не находится. Приведенные управлением основания не могли послужить основанием к отказу в выдаче испрашиваемого обществом разрешения.

Не опровергая правомерность вывода судебных инстанций о незаконности отказа управления, изложенного в письме от 13.03.2023 N 612/03.2, коллегия кассационного суда считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Восстановление нарушенного права путем обязания уполномоченного органа выдать соответствующее разрешение не может быть применено в данном случае, поскольку суд не должен подменять собой органы местного самоуправления в решении вопросов местного значения (осмотр и проверка построенных объектов, и другие его действия, предшествующие выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию).

Констатировав незаконность оспариваемого решения управления по приведенным основаниям, судебные инстанции не исследовали документацию, представленную в управление для выдачи разрешения на строительство, что позволило бы возложить на уполномоченный орган обязанность по выдаче испрашиваемого разрешения. Поэтому, в данном случае в качестве правовосстановительной меры следовало обязать управление повторно рассмотреть заявление общества и принять по нему мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

Поскольку фактические обстоятельства спора подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части, указав на обязанность уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А32-20058/2023 изменить. Третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район повторно рассмотреть заявление ООО "Зеленый Гай" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - спального корпуса апартаментного типа (литера А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы "Приморская", квартал Бриз N 1".

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин