Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. N Ф08-5286/24 по делу N А32-18500/2022

г. Краснодар

15 августа 2024 г.

Дело N А32-18500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 2311254322, ОГРН 1182375014964) - Баранова А.А. (доверенность от 17.05.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Чугуновой В.В. (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Бирлидис Е.С. (доверенность от 17.11.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-18500/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным изложенного в приказе от 31.03.2022 N 791 решения об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301000:5 площадью 45 600 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для размещение насосной станции второго подъема и полигона накопителей, местоположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, район Тбилисский, с/о Тбилисский, (далее - земельный участок) в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - категория земель промышленности), о понуждении к принятию соответствующего решения.

Предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация), министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, администрация муниципального образования Тбилисский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории Тбилисского района. Региональным законодательством земельный участок включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов.

В оспариваемом решении департамент указал лишь на отсутствие земельного участка в действующей территориальной схеме обращения с отходами. На относимость земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям департамент не ссылался. Департамент не привел ссылку на норму закона, запрещающую испрашиваемый обществом перевод земельного участка в другую категорию. Общество не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому его объект не подлежит включению в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами. Общество, осуществляя самостоятельную деятельность без привязки к территориальной схеме обращения с отходами, предприняло меры, направленные на включение его объекта в данную схему. Перевод земельного участка в категорию земель промышленности не зависит от содержания территориальной схемы обращения с отходами. Общество как обладатель лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов включено в соответствующий перечень. Департамент не представил доказательства включения земельного участка в утвержденный перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Тбилисского района. Иные доказательства относимости земельного участка к таким угодьям в деле отсутствуют. Земельный участок образован в целях размещения объекта по обращению с опасными отходами (системы полигонов-накопителей отходов с последующими переработкой и утилизацией. По документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок предназначен для размещения объектов коммунально-бытового назначения регионального и местного значения. На земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости. Земельный участок фактически не используется и не может использоваться как земли сельскохозяйственного назначения. Осуществляемая на нем деятельность по обращению с отходами производства согласована с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. У общества имеется вся необходимая разрешительная документация для осуществления названной деятельности. Относимость земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения противоречит его разрешенному и фактическому использованию. Перевод земельного участка в категорию земель промышленности возможен.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и администрация настаивают на необоснованности доводов заявителя, их направленности на переоценку имеющихся в деле доказательств, выражают мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности общества на земельный участок осуществлена 20.12.2019 (запись в Едином государственном реестре недвижимости с номером регистрации 23:29:0301000:5-23/004/2019-2). На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.09.2019 N 03-09/2019 сооружения насосной станции с кадастровым номер 23:29:0301000:712 и системы накопительных полигонов с кадастровым номером 23:29:0301000:711, а также производственные площадки по обращению с опасными отходами, поставленные на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (1-я категория) и являющегося опасным производственным объектом (III класс опасности). Производственной площадке общества присвоен код объекта 03-0123-011548-П, что отражено в свидетельстве о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Общество на основании выданной Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора лицензии от 20.02.2020 серии 023 N 00831 фактически осуществляет на земельном участке деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (термическому уничтожению) отходов I-IV класса опасности. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдала обществу санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в выданном обществу экспертном заключении указало на возможность осуществления деятельности по сбору, транспортировке, временному хранению, обеззараживанию с последующим термическим уничтожением медицинских отходов.

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для размещения насосной станции второго подъема и полигона накопителей. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащимся в Правилах землепользования и застройки Тбилисского района, земельный участок относится к зоне складировании и захоронения отходов (зоне специального назначения С-3). Стороны не отрицают факт того, что земельный участок не был включен в территориальную схему обращения с отходами на территории Краснодарского края, утвержденную приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 (письмо министерства от 01.07.2021 N 70.60-09-7092/21).

Исследование и оценка распоряжения и приложенных к нему графических материалов позволила судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод об относимости земельного участка к включенным в утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края от 17.10.2005 N 874-р Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Тбилисского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Компетенция департамента по предоставлению соответствующих сведений подтверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 17.10.2005 N 874-р не оспорено.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в письмах от 01.07.2021 N 70.60-09-7092/21, от 21.11.2021 N 70.60-07-13454/21 указало на отсутствие земельного участка в территориальной схеме обращения с отходами на территории Краснодарского края и отсутствие у общества намерения на осуществление такой деятельности на земельном участке.

Общество обратилось в департамент с ходатайством от 23.09.2021 о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с утвержденным приказом департамента от 26.03.2020 N 489 административным регламентом предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. Департаментом издан приказ от 31.03.2022 N 791, которым обществу отказано в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Решение департамента мотивировано тем, что территориальной схемой обращения с отходами на территории Краснодарского края на земельном участке не предусмотрена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (термическому уничтожению) отходов I-IV класса опасности.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения арбитражным судом одного дела. Такой подход способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу названных процессуальных норм и приведенных в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснений арбитражный суд вправе по своей инициативе выяснить дополнительные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо прочего свидетельствующие о наличии либо отсутствии нарушения прав и интересов заявителя. Дополнительно установленные обстоятельства могут исключить возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению последствий незаконно принятого (совершенного) им решения (действий, бездействия).

Земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из принципов земельного законодательства определен приоритет сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения, помимо прочего, ценных земель сельскохозяйственного назначения, ограничивается (запрещается) в установленном федеральными законами порядке (подпункт 6 пункта 1 статьи 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения выделены в самостоятельную категорию (пункт 1 части 1 статьи 7). Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В соответствии с региональным законодательством особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 2 статьи 77, пункты 1, 4 статьи 79).

Градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки. Изменение разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) запрещен (не допускается) перевод особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в другую категорию. Исключение составляют случаи, связанные с установлением (изменением) черты населенных пунктов, со строительством линейных объектов, с выполнением международных обязательств, обеспечением обороны и безопасности государства, с добычей полезных ископаемых (пункты 3, 6, 7, 8 части 1, часть 2 статьи 7). Одним из оснований для отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую является установленный в соответствии с федеральным законом запрет на такой перевод (пункт 1 статьи 4).

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предусмотрено включение в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 18). Земельный участок в границах таких угодий может быть исключен из указанного перечня в случаях нахождения в его границах ранее возведенных в установленном порядке объектов недвижимости, его предназначения в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов регионального или муниципального значения, а также его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с установлением (изменением) черты населенных пунктов, со строительством линейных объектов, с выполнением международных обязательств, обеспечением обороны и безопасности государства, с добычей полезных ископаемых (пункты 2, 3, 4 части 2 статьи 18).

В целях сохранения площадей особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий распоряжением главы администрации Краснодарского края от 17.10.2005 N 874-р утвержден Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Тбилисского района общей площадью 49221,1 га, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

При определении предмета доказывания по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций не были ограничены установлением только тех обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения департамента при принятии оспариваемого обществом решения. Несмотря на то, что в оспариваемом решении департамент указал лишь на отсутствие земельного участка в действующей территориальной схеме обращения с отходами, суды правомерно установили и оценили дополнительные обстоятельства, связанные с относимостью земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Общество не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет самостоятельную деятельность без привязки к территориальной схеме обращения с отходами. Отсутствие земельного участка в схеме обращения с отходами на территории Краснодарского края само по себе не препятствовало переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Таким препятствием являлось расположение земельного участка в границах земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Тбилисского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, перечень которых утвержден распоряжением главы администрации Краснодарского края от 17.10.2005 N 874-р. Соответствующий запрет установлен нормой части 2 статьи Закона N 172-ФЗ. Случай, связанный с осуществлением на земельном участке деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (термическому уничтожению) отходов I-IV класса опасности, не определен как исключение из названного законодательного запрета. Целью испрашиваемого обществом перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не являлись установление (изменением) черты населенных пунктов, строительство линейных объектов, выполнение международных обязательств, обеспечение обороны и безопасности государства, добыча полезных ископаемых.

В отсутствие доказательств исключения в установленном порядке земельного участка из перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, у департамента отсутствовали законные основания для перевода этого участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Общество не инициировало процедуру такого исключения, а наличие для этого оснований не входит в предмет исследования по настоящему делу. Предназначение земельного участка по документам территориального планирования, цель его образования, наличие на нем принадлежащих обществу объектов недвижимости, его фактическое использование и согласование такого использования с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления не могли повлиять на вывод о законности оспариваемого решения департамента.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А32-18500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин