Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2024 г. N Ф08-5703/24 по делу N А32-23446/2023

г. Краснодар

16 августа 2024 г.

Дело N А32-23446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астрецова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304234406100010) - Яненко Е.Н. (доверенность от 18.05.2024), в отсутствие органа, решение которого оспаривается, - управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А32-23446/2023, установил следующее.

ИП глава КФХ Астрецов Андрей Владимирович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.03.2023 N 01-12-909/23, об отказе в предоставлении заявителю в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 площадью 160 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о, в границах ПСК "Россия", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район; возложении на управление обязанности заключить с главой КФХ договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация).

Решением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 (с учетом исправительного определения от 23.04.2024), заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение управления, изложенное в письме от 24.03.2023 N 01-12-909/23. На данный орган возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес главы КФХ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 площадью 160 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о, в границах ПСК "Россия", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район. При разрешении спора суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 04.03.2003 N 2200000286 заключен до 05.03.2013, после чего арендатор продолжил пользование земельным участком. Следовательно, по истечении срока договора аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, закрепленное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Включение в договор аренды условия о прекращении его действия в связи с истечением срока (пункт 7.1) само по себе не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Направленное в адрес главы КФХ уведомление администрации от 09.03.2023 N 01-12-680/23 об отказе от договора аренды не свидетельствует о прекращении действия договора на момент обращения заявителя в администрацию (заявление датировано 13.03.2023, дата входящего 09.03.2023) о предоставлении участка на новый срок, с учетом пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. На момент обращения главы КФХ за предоставлением в аренду испрашиваемого участка договор являлся действующим. В этой связи суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства и нарушении прав (интересов) заявителя. В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав (законных интересов) главы КФХ суды сочли возможным обязать управление направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу, что отвечает положениям статьи 39.17 Земельного кодекса и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе управление просит решение от 25.01.2024 и постановление апелляционного суда от 22.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, распространяется на договоры аренды земельных участков. Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя достаточно факта наличия воли арендодателя, а также информированность арендатора о наличии волеизъявления арендодателя об отказе от договора. Договор аренды, заключенный до 01.03.2015, может быть возобновлен на неопределенный срок, а договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), как и соглашение о продлении такого договора. Суды обязали заинтересованное лицо выполнить незаконное требование о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. Без проведения торгов может быть заключен только новый договор аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса), не договор аренды на новый срок.

В отзыве глава КФХ пояснил, что обратился в департамент в период действия договора аренды как надлежащий арендатор, использующий арендованный земельный участок по целевому назначению, поэтому вправе требовать предоставления в аренду спорного участка на новый срок по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В судебном заседании представитель главы КФХ возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Новопокровского района от 02.02.1999 N 29/12 администрация (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.03.2003 N 2200000286, согласно которому в аренду главе КФХ передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:0002 площадью 16 га, расположенный в границах Ильского сельского округа, для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 6.2 договор заключен на 10 лет с 01.01.2003 по 05.03.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2004 (т. 1, л. д. 25 - 29).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Новопокровский район от 01.03.2013 N 293 стороны заключили дополнительное соглашение от 01.03.2013 к договору аренды от 04.03.2003 N 2200000286, которым продлили срок действия договора до 01.03.2023 (т. 1, л. д. 30 - 32). Сведения о продлении срока договора аренды до 01.03.2023 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Уведомлением от 09.03.2023 N 01-12-680/23 администрация заявила отказ от названного договора аренды в связи с истечением его срока и потребовала от главы КФХ возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:0002 (т. 1, л. д. 35).

Руководствуясь подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, глава КФХ направил в адрес администрации заявление от 13.03.2023, с учетом выходного дня (дата входящего 09.03.2023), о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов (т. 1, л. д. 34).

Письмом от 24.03.2023 N 01-12-909/23 управление отказало главе КФХ в заключении договора аренды на новый срок, мотивируя подачей заявления по истечении срока действия договора аренды от 04.03.2003 N 2200000286 (т. 1, л. д. 36 - 38).

Считая отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Проекты договоров, указанных в пункте 5 статьи 39.17 данного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов данных договоров (пункты 6, 7 статьи 39.17 этого кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения управления об отказе в предоставлении на новый срок (без торгов) земельного участка (оформленного письмом от 24.03.2023 N 01-12-909/23). Суды установили, что на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения (23:22:0801004:2) это лицо являлось арендатором данного участка, надлежаще исполнявшим свои обязанности по договору от 04.03.2003 N 2200000286 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013). По истечении указанного в договоре аренды срока заявитель непрерывно добросовестно использовал спорный земельный участок по целевому назначению; арендодатель в свою очередь ежегодно извещал арендатора об изменении арендной платы, принимал оплату аренды, не предъявлял в рамках своих полномочий каких-либо претензий, не требовал освобождения земельного участка, признавая арендные отношения. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании главой КФХ испрашиваемого в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка отсутствует. Приведенные в письме управления мотивы отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2 (истечение срока действия договора аренды) проверены судебными инстанциями и признаны не соответствующими закону, а также материалам дела. Не установив оснований, препятствующих предоставлению главе КФХ испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов, суды возложили на управление обязанность по подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследовании и оценке имеющихся доказательств. Несогласие управления с аргументацией судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А32-23446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов