Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-3278/24 по делу N А32-23446/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А32-23446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ИП Главы КФХ Астрецова А.В.: Яненко Е.Н. по доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2024 по делу N А32-23446/2023

по заявлению главы крестьянско (фермерского) хозяйства Астрецова Андрея Владимировича (ИНН 234400185502, ОГРНИП 304234406100010)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Новопокровский район

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско (фермерского) хозяйства Астрецов Андрей Владимирович (далее - заявитель, ИП Глава КФХ Астрецов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - УИЗО администрации МО Новопокровский район, управление) с заявлением, которым просит:

- признать незаконным и отменить решение УИЗО администрации МО Новопокровский район об отказе в предоставлении ИП Глава КФХ Астрецову А.В. в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о. в границах ПСК "Россия", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, выраженное в письме от 24.03.2023 г. N 01-12-909/23.

- обязать УИЗО администрации МО Новопокровский район заключить с ИП Глава КФХ Астрецовым А.В. договор аренды без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о, в границах ИСК "Россия", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, (на новый срок).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 признан незаконным выраженный в письме от 24.03.2023 N 01-12-909/23 отказ УИЗО администрации МО Новопокровский район в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2. На УИЗО администрации МО Новопокровский район возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ИП Глава КФХ Астрецова А.В. договор аренды указанного земельного участка. С УИЗО администрации МО Новопокровский район в пользу ИП Глава КФХ Астрецова А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО администрации МО Новопокровский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что согласно пунктов 4.3 и 4.3.11 спорного договора аренды от 04.03.2003 N 2200000286, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды в порядке, установленном действующим законодательством, по истечении срока действия настоящего договора, на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора. Своим преимущественным правом и льготой ИП глава КФХ Астрецов А. В., в установленный договором срок (до 01.12.2022), не воспользовался. Заявление о заключении нового договора на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 им было направлено в УИЗО администрации МО Новопокровский район только 09.03.2023. Таким образом, ИП глава КФХ Астрецов А. В. лишился своего преимущественного права на заключение нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:2 на льготных условиях, т.е. без проведения торгов. Вместе с тем, условие о прекращении действия договора по истечении срока аренды земельного участка (до 01.03.2023), прямо закреплено в договоре аренды (пункт 7.1). Включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 7.1 договора), само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Даже если предположить, что спорный договор аренды от 04.03.2003 N 2200000286 продлился на неопределенный срок, это не означает, что он не может быть прекращен любой из сторон. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Предусмотренное статьей 610 ГК РФ право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, распространяется на договоры аренды земельных участков. Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя достаточно факта наличия воли арендодателя и информированность арендатора о наличии волеизъявления арендодателя об отказе от договора. Судом первой инстанции уведомлению от 09.03.2023 N 01-12-680/23 об отказе от договора аренды надлежащая оценка в решении не дана. Суд своим решением, также обязал заинтересованное лицо выполнить незаконное требование о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. Без проведения торгов может быть заключен только новый договор аренды (подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а не договор аренды на новый срок. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взысканы с УИЗО администрации МО Новопокровский район расходы по уплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Глава КФХ Астрецов А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседаний представитель ИП глава К(Ф)Х Астрецова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Новопокровского района от 02.02.1999 N 29/12 между администрацией Новопокровского района Краснодарского края (арендодатель) и главой КФХ Астрецовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.03.2003 N 2200000286, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:0002, площадью 16 га, расположенный в границах Ильского сельского округа, для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия установлен на 10 лет с 01.01.2003 по 05.03.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.01.2004 (N рег. записи 23-01.29-1.2004-081).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Новопокровский район от 01.03.2013 N 293 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 к договору аренды от 04.03.2003 N 2200000286, согласно которому срок действия договора продлен до 01.03.2023.

Сведения о продлении срока договора аренды до 01.03.2023 внесены в ЕГРН.

Уведомлением от 09.03.2023 N 01-12-680/23 УИЗО администрации МО Новопокровский район отказалась от указанного договора аренды в связи с истечением его срока и потребовала возвратить земельный участок.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) глава КФХ направил в адрес администрации муниципального образования Новопокровский район заявление от 13.03.2023 (заявление датировано 13.03.2023, дата входящего поставлена - 09.03.2023) о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 24.03.2023 N 01-12-909/23 управление отказало главе КФХ в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. Основаниями для отказа послужила подача заявления после истечения срока действия договора аренды.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставление в аренду спорного земельного участка, глава КФХ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения главы КФХ в администрацию с заявлениями о предоставлении участка в аренду (заявление датировано 13.03.2023, дата входящего поставлена - 09.03.2023) договор аренды от 04.03.2003 N 2200000286 был возобновлен на неопределенный срок.

При этом, апелляционный суд отмечает, что включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 7.1 договора), само по себе не исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2020), а также в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-15678/2020).

Направленное администрацией уведомление от 09.03.2023 N 01-12-680/23 об отказе от договора аренды не прекратило действие договора на момент обращения главы КФХ в администрацию (заявление датировано 13.03.2023, дата входящего поставлена - 09.03.2023) о предоставлении участка на новый срок, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 610 ГК РФ, предусматривающей право стороны договора аренды недвижимого имущества отказаться от договора за три месяца, следует, что срок действия спорного договора аренды подлежал прекращению по указанному уведомлению не ранее трех месяцев после направления уведомления в адрес главы КФХ.

Глава хозяйства как арендатор, использующий по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801004:0002, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Договор аренды от 04.03.2003 N 2200000286 заключался с заявителем (как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства) без торгов, что не противоречило в тот период требованиям закона (статья 34 ЗК РФ, статья 10 Закона N 101-ФЗ, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Следовательно, имеются основания для применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на момент обращения ИП Главы КФХ Астрецова А.В., с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка срок действия договора не истек.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель обратился с заявлением по истечении срока действия договора, являются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не было направлено письменное уведомление в адрес администрации о намерении заключить договор аренды на новый срок до окончания срока действия договора аренды не принимается судом на основании нижеследующего.

Так, после истечения указанного в договоре аренды срока заявитель фактически и непрерывно использовал земельный участок по целевому назначению, а арендодатель в свою очередь ежегодно извещал арендатора об изменении арендной платы, принимал оплату, не предъявлял в рамках своих полномочий по контролю и надзору за законным использованием земельного участка каких-либо возражений, а также не требовал освобождения участка, то есть арендодатель признавал арендные отношения существующими.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании установленного, заявленные требования о признании отказа управления в предоставлении участка в аренду, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, на основании Положения об управлении имущественных и земельных отношений МО Новопокровский район, утвержденного решением Совета МО Новопокровский район от 30.10.2020 N 16 и административного регламента предоставления администрацией МО Новопокровский район муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации МО Новопокровский район от 12.07.2022 N 338, суд первой инстанции обязал управление направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание с заинтересованного лица является необоснованным, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не производил взыскание с учреждения государственной пошлины. Обжалуемым судебным актом распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 по делу N А32-23446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов И.Н. Глазунова