Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2024 г. N Ф08-7140/24 по делу N А32-12740/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 г.

Дело N А32-12740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2308028147, ОГРН 1022301206234) - Баженовой А.С. (доверенность от 08.08.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Устобоева Обиджона Мамаджоновича (ИНН 231142766421, ОГРНИП 320237500227301), третьего лица - Черний Сергея Витальевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А32-12740/2023, установил следующее.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Устобоеву Обиджону Мамаджоновичу (далее - предприниматель) с иском о демонтаже информационной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черний Сергей Витальевич.

Решением суда от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2024, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для обращения администрации с требованием о демонтаже информационной конструкции в обход предусмотренного административного порядка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Спорные конструкции являются информационными вывесками, суды ошибочно ссылаются по положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), поскольку предметом спора является информационная вывеска. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что администрация допустила обход административной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336). Должностным лицом не проводилась проверка в отношении предпринимателя, нарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения при осуществлении в рамках должностных полномочий мониторинга и профилактических мероприятий на предмет соблюдения правил благоустройства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе реализации возложенных на администрацию функций по контролю за соблюдением собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар требований по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования город Краснодар выявлено, что на фасаде объекта, расположенного по ул. Красной, 145/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара размещена информационная конструкция "Шаурма от души", принадлежащая предпринимателю.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2023 N КУВИ-001/2023-54783547 нежилое помещение N 45 с кадастровым номером 23:43:0205019:709, площадью 17,4 кв. м, расположенное по ул. Красной, 145/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, принадлежат на праве собственности Черний С.В. (запись о регистрации от 24.04.2019 N 23:43:0205019:709-23/001/2019-2).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, направленной письмом от 31.01.2023 N 1436/29, информация о положительно рассмотренных архитектурных решениях информационной конструкции по ул. Красной, 145/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара отсутствует.

Также сообщено, что информационная конструкция "Шаурма от души", размещенная на фасаде объекта по ул. Красной, 145/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, не соответствует пункту 19.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 (далее - Правила благоустройства), в части размещения на территории магистральных въездных маршрутов информационных конструкций, за исключением информационных вывесок, за исключением информационных вывесок из отдельных букв и знаков (объемных и плоских), а также не соответствует пункту 19.2.5 в части окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера, не допускаются.

В отношении размещения на фасаде здания по ул. Красной, 145/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара информационной конструкции "Шаурма от души" допущены следующие нарушения:

- размещение информационной конструкции без разрешения и согласования с департаментом архитектуры и градостроительства города Краснодара;

- размещение информационной конструкции в нарушение пункта 19.2.2 Правил благоустройства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском о демонтаже информационной конструкции.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно пункту 19.2 раздела II Правил благоустройства размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением информационных указателей, должно осуществляться в соответствии с архитектурными решениями объектов, согласованными в соответствии с Порядком рассмотрения архитектурных решений объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 19.2.2 раздела II Правил благоустройства установлены общие требования к информационным конструкциям на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которым запрещается размещение на территории магистральных въездных маршрутов информационных конструкций, за исключением информационных вывесок из отдельных букв и знаков (объемных и плоских); размещение пиксельных, мигающих, подвижных информационных конструкций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Между тем, первоначальной редакцией постановления N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного постановления.

Последующая редакция постановления N 336 также предполагает соблюдение вышеуказанного порядка, а именно в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

То есть действующим законодательством предусмотрен следующий порядок: проведение проверки уполномоченным органом, составление акта проверки, направление предписания, привлечение к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что администрацией не соблюден порядок проведения проверки, которая осуществлена во время действующего запрета, установленного постановлением N 336, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обращением в суд с требованием о демонтаже спорной конструкции администрация допустила несоблюдение административной процедуры, предусмотренной Законом N 294-ФЗ.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 N 308-ЭС24-11173, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2024 по делу N А32-36599/2022, от 21.11.2023 по делу N А32-50842/2022, от 28.11.2023 по делу N А32-50843/2022).

Вопреки доводам администрации, суд апелляционной инстанции верно отметил, что Правила благоустройства, на которые ссылается администрация, не регламентируют порядок демонтажа информационных конструкций, а только устанавливают требования к ним.

Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А32-12740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина