Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2024 г. N Ф08-5716/24 по делу N А53-33123/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 г.

Дело N А53-33123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - Лофиченко П.А. (доверенность от 29.07.2024), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни - Супрунюк И.В. (доверенность от 22.12.2023) и Трефилова А.И. (доверенность от 25.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А53-33123/2023, установил следующее.

ООО "Фактор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни (далее - таможня) от 06.07.2023 N РКТ-10323010-23/000248 о классификации товара, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения правильно применены нормы действующего таможенного законодательства с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 07.06.2023 N 12406001/0011267.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. Общество полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов; суды не выяснили, может ли спорный товар использоваться для выполнения заявленных функций и каково функциональное назначение спорного товара. По мнению общества, выводы эксперта не отвечают на основной вопрос о функциональном назначении товара, а вывод эксперта о том, что спорный товар не удовлетворяет тексту пояснений к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС, в тексте экспертного заключения никак не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2011 N 0906 (далее - контракт), заключенного с INDUSTRY CHIMICHE FORESTALI SPA (Италия), на условиях поставки EXW Маркалло Кон Казоне (МИ) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД), в том числе, товар N 8 по ДТ N 10323010/100523/3036973 - "продукт, состоящий из смеси этилацетата и трихлоризоцианурововой кислоты, предназначенный для галогенирования термопластичной и вулканизированной резины, не содержит этиловый спирт, не в аэрозольной упаковке..." (далее - товар N 8, спорный товар).

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 33 ДТ N 10323010/100523/3036973, спорный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3809 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: применяемые в кожевенной промышленности или аналогичных отраслях" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В отношении товара N 8 по ДТ N 10323010/100523/3036973 проведена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2023 N 12406001/0011267 образец товара N 8, задекларированного по ДТ N 10323010/100523/3036973, не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, не является смесью изомеров; органический растворитель в составе образца не является обычным или необходимым способом для хранения растворенных веществ; образец является смесью трихлоризоциануровой и циануровой кислот в органическом растворителе; образец не удовлетворяет тексту пояснений к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС; образец не является растворителем или разбавителем сложным органическим; образец идентифицирован как смесь трихлоризоциануровой и циануровой кислот в органическом растворителе в индивидуальной упаковке.

По результатам проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10323010/100523/3036973, Южным таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 06.07.2023 N РКТ-10323010-23/000248 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824 99 960 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 1, 19, 20, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии", которым утверждена ТН ВЭД и единый таможенный тариф ЕАЭС и регламентированы основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), Пояснениями к ТН ВЭД к товарным позициям 3824 и 3809, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. Судебные инстанции исходили из следующего.

ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Судебные инстанции, при проверке обоснованности классификационного решения, вынесенного таможенным органом, оценили представленные таможенным органом и декларантом доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) спорного товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД.

Суды установили, что товар, задекларированный обществом по ДТ N 10323010/100523/3036973 классифицирован декларантом в подсубпозиции 3809 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: применяемые в кожевенной промышленности или аналогичных отраслях" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В соответствии с текстом товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно пояснениям к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается широкий ассортимент продуктов и готовых препаратов, обычно применяемых в процессе обработки или отделки пряжи, текстильных изделий, бумаги, картона, кожи или аналогичных материалов, в другом месте Номенклатуры не поименованных или не включенных. В данную товарную позицию включаются, в том числе продукты и готовые препараты, применяемые в кожевенной промышленности или аналогичных отраслях промышленности: (1) связующие вещества - эти препараты применяются с целью закрепления пигментных красок в коже, они имеют особый состав, в основе которого находятся белковые вещества, природные смолы или воски и т. д.; (2) добавки, специально предназначенные для уплотнения поверхности кожи на конечной стадии отделки, их структура и состав сходны со структурой и составом связующих веществ, указанными в пункте (1); (3) вещества, придающие изделию водоотталкивающие свойства, которые обычно состоят из (i) хромовых мыл, (и) производных алкилянтарной или лимонной кислот и т. д., в растворителях (таких как изопропиловый спирт) или (Ш) химических соединений фтора в виде раствора или дисперсии.

Судебные инстанции установили, что в отношении спорного товара, задекларированного по ДТ N 10323010/100523/3036973, проведена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2023 N 12406001/0011267, образец товара N 8, задекларированного по ДТ N 10323010/100523/3036973, не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, не является смесью изомеров; органический растворитель в составе образца не является обычным или необходимым способом для хранения растворенных веществ; образец является смесью трихлоризоциануровой и циануровой кислот в органическом растворителе; образец не является растворителем или разбавителем сложным органическим; образец не является ускорителем вулканизации каучука готовым или антиоксидантом и стабилизатором составным для каучука или пластмасс; образец не удовлетворяет тексту пояснений к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС; образец является смесью трихлоризоциануровой и циануровой кислот в органическом растворителе в индивидуальной упаковке; образец содержит 1,4 мас.% смеси трихлоризоциануровой и циануровой кислот и 98,6 мас.% этилацетата; образец идентифицирован как смесь трихлоризоциануровой и циануровой кислот в органическом растворителе в индивидуальной упаковке; образец не удовлетворяет тексту пояснений к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС для протрав в части химического состава и растворимости в воде; образец не удовлетворяет тексту пояснений к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС для протрав в части химического состава и растворимости в воде. Установить применимость товара в кожевенной промышленности или аналогичных отраслях при окрашивании и приклеивании обувной подошвы в процессе производства не представляется возможным; в состав образца входит трихлоризоциануровая кислота, которая используется как сшивающий агент и при крашении в процессе обработки подошв.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с текстом товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно пояснениям к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 ТН ВЭД ЕАЭС включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции.

Проанализировав заключение таможенного эксперта, тексты товарных позиций 3809 и 3824, суды пришли к выводу о том, что товар N 8, задекларированный по ДТ N 10323010/100523/3036973 не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в подсубпозиции 3824 99 960 8 ТН ВЭД ЕАЭС

"Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Суды установили, что таможенным экспертом исследование проведено в полном объеме, изучены различные источники информации, позволившие таможенному органу однозначно прийти к выводам об идентификации спорного товара в том числе в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС; выводы эксперта не подразумевают двойной интерпретации, исследование проведено в рамках компетенции и специальных познаний эксперта. Доказательства обратного общество не представило.

Судебные инстанции проанализировали представленную в материалы дела информация изготовителя Industrie Chimiche Forestall SpA и паспорт безопасности на спорный товар и установили, что продукт Halogen Mono 460 - это препарат для галогенирования вулканизированной резины, предварительно взъерошенной и промытой при помощи Cleaner G 426, и для обработки ТЭП; спорный товар представляет собой "галогенный подготовитель для склеивания поверхностей"; наименование товара, а также его описание производителем, не содержит прямого указания на исключительное использование спорного товара в обувной промышленности. Доказательства того, что спорный товар используется только в обувной промышленности, общество не представило.

При этом судебные инстанции проанализировали информацию из информационно-коммуникационной сети "Интернет", согласно которой продукт Halogen Mono 460 позиционируется как "средство для галогенирования вулканизированной резины" (https://catamaran-sale.ru/catalog/obezzhirevatel/halogen_mono_460.ru); заключение эксперта от 07.06.2023 N 12406001/0011267, согласно которому спорный товар идентифицирован как смесь трихлоризоциануровой и циануровой кислот (1,4 мас.%) в органическом растворителе (этилацетат 98,6 мас.%), состав спорного товара и пришли к выводу о том, что спорный товар может быть использован не только в обувной промышленности, но и в других отраслях промышленности. Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции также отметили, что согласно ответу профильного специализированное учреждение ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна" (письме от 23.10.2023 N 07-77/07-16), представленному по запросу таможенного органа, спорный товар, представляющий собой смесь этилацетета и трихлоризоциануровой кислоты с артикулом Halogen Mono 460 применяется в обувной промышленности или аналогичных отраслях промышленности для галогенирования вулканизированной резины; спорный товар может использоваться не только в легкой промышленности, но и в других отраслях промышленности, связанных с обработкой терма-резины.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод, основанный на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, о законности оспариваемого обществом решения таможенного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Фактор" требования.

Доводы общества исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами. Несогласие общества с оценкой судебных инстанций имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам данного дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А53-33123/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина