Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2024 г. N Ф08-6678/24 по делу N А53-15808/2023

г. Краснодар

27 августа 2024 г.

Дело N А53-15808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, от истца - индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны (ИНН 616619044141, ОГРНИП 317619600130637) - Мишуриной О.А. (доверенность от 12.08.2024), в отсуствие ответчика - индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Кареновны (ИНН 610903100432, ОГРНИП 317619600182637), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Кареновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А53-15808/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сафронова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Маргарян Л.К. с иском о взыскании 6 000 100 рублей задолженности по договору от 13.08.2019 N НАА 1308/1301 процентного займа (далее - договор) и 917 887 рублей 46 копеек процентов за пользование займом с 13.08.2019 по 05.05.2023, 1 131 810 рублей 55 копеек процентов за просрочку возврата займа с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 28.11.2023 с Маргарян Л.К. в пользу Сафроновой Н.А. взыскано 5 694 460 рублей 23 копейки задолженности по договору, 746 988 рублей 37 копеек процентов за пользование займом, 1 091 428 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2024 решение от 28.11.2023 изменено, иск удовлетворен в полном объеме. В пользу Сафроновой Н.А. взыскано задолженность по договору 6 000 100 рублей, проценты за пользование займом 917 887 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 131810 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 63 249 рублей.

В кассационной жалобе Маргарян Л.К. просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что произведенный истцом расчет задолженности и начисленных процентов является некорректным, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение от 01.03.2022 N 3, которым продлен срок возврата кредита до 01.09.2022, в связи с этим имеются правовые основания для перерасчета. Начисление истцом процентов с 31.10.2020 по 01.09.2022 заявитель считает необоснованным. Размер начисленных процентов за несвоевременный возврат займа чрезмерно завышен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что Сафронова Н.А. (займодавец) и Маргарян Л.К. (заемщик) 13.08.2019 заключили договор, по условиям которого займодавец передает в собственность путем перечисления на банковский расчетный счет заемщику денежную сумму в размере 6 000 100 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок или с согласия займодавца досрочно в размере и порядке, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2019 N 884 на сумму 330 300 рублей и от 14.08.20219 N 895 на сумму 5 669 800 рублей.

Срок возврата денежных средств до 30.10.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункт 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% в месяц. Процентная ставка за пользование займом может быть изменена по согласованию сторон в дополнительном соглашении. В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанные в пункте 1.1 договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по договору. В случае возврата займа в полном объеме проценты за пользование займом погашаются в полном объеме в день возврата займа.

Ответчик возвратил денежные средства на общую сумму 7 567 237 рублей 25 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 30.10.2020 N 48 на сумму 1 628 844 рублей 38 копеек, от 03.11.2020 N 51 на сумму 1 млн рублей, от 04.03.2022 N 27 на сумму 1 млн рублей, от 25.08.2022 N 50 на сумму 500 тыс. рублей, от 02.09.2022 N 51 на сумму 500 тыс. рублей, от 21.09.2022 N 55 на сумму 1 250 тыс. рублей, от 30.11.2022 N 92 на сумму 750 тыс. рублей, от 23.12.2022 N 103 на сумму 938 392 рублей 87 копеек.

Истец поступившие денежные средства распределил в следующем порядке: сумма, поступившая 30.10.2020 в размере 1 628 844 рублей 38 копеек удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 03.11.2020 в размере 1 млн рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 04.03.2022 в размере 1 млн рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 25.08.2022 в размере 500 тыс. рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 02.09.2022 в размере 500 тыс. рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 21.09.2022 в размере 1 250 тыс. рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 30.11.2022 в размере 750 тыс. рублей, удержана на погашение начисленных процентов по займу; сумма, поступившая 23.12.2022 в размере 938 392 рублей 87 копеек, удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2022 N 200222 на переданную сумму займа устанавливается "плавающая" процентная ставка, меняющаяся в большую или меньшую сторону прямо пропорционально изменениям ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). За основу расчета "плавающей" процентной ставки по договору взята банковская ключевая ставка при относительно благоприятной и не волатильной рыночной обстановке на территории Российской Федерации - 9,5%, при данном значении ключевой ставки процентная ставка по договору устанавливается в размере 36% в год. По условиям договора и по согласованию сторон процентная ставка за пользование займом может быть изменена заимодавцем в случае повышения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете процентов за период повышенной ставки, начиная со дня изменения ставки и заканчивая днем следующего изменения ставки. Каждый период повышенной ставки рассчитывается по ставке, пропорциональной изменению ставки ЦБ РФ. При повышении ключевой ставки ЦБ РФ действующая ставка по выданному займу на период изменения ставки увеличивается исходя из формулы: (действующая ставка ЦБ РФ/9,5)*36. Об изменении процентной ставки по займу заимодавец дополнительно уведомляет заемщика. Минимально возможная ставка 36% годовых. Максимально возможная ставка 72%. В случае понижения процентной ставки ЦБ РФ ставка по данному выданному займу меняется по той же формуле. При этом в случае понижения ставки ЦБ РФ ниже 9,5% годовых ставка займа не может ниже 36% годовых.

В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумму основного долга по договору.

Сафронова Н.А., руководствуясь данным пунктом договора, произвела расчеты процентов за пользование суммой займа с 13.08.2019 по 05.05.2023 в сумме 917 887 рублей 46 копеек (в редакции принятых изменений) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в общей сумме 1 131 810 рублей 55 копеек (в редакции принятых уточнений). Меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительным результатам, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Из представленных в материалы дела истцом платежных поручений, подтверждающих частичный возврат суммы займа, следует, что ответчик производил платежи в адрес истца, который принял их в погашение процентов по сумме займа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 319, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), разъяснениями, изложенными пунктах 33, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору о возврате денежных средств в размере и сроки, установленные договором, и, произведя перерасчет задолженности, признал обоснованной сумму долга по займу в размере 5 694 460 рублей 23 копеек, а также начисленные на указанную сумму проценты за пользование займом в размере 746 988 рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 428 рублей 04 копеек. Суд удовлетворяя иск частично, счел возможным применить положения Закона о потребительском кредите (часть 20 статьи 5 названного Закона), предусматривающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования полностью, исходил из того, что при проверке обоснованности требований о взыскании основной задолженности и начисленных на нее процентов, суд первой инстанции неверно определил очередность погашений требований. Суд апелляционной инстанции указал, что положения Закона о потребительском кредите к спорным правоотношениям не применимы, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (пункт 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления N 54, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по договору.

Дополнительным соглашением от 20.02.2022 N 200222 к договору в пункте 1.2 договора стороны определили процентную ставку за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции учел положения спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2022 N 200222), определяющего порядок погашения обязательств, и согласился с представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому Сафронова Н.А. учла все оплаты в счет погашения по договору, однако в связи с тем, что ответчик произвел несвоевременно оплату по договору займа и суммы, перечисленные были недостаточны для погашения процентов и займа, все перечисленные денежные средства направлены на погашение процентов по договору. Наличие задолженности по договору займа в размере 6 000 100 рублей установлено судом апелляционной инстанции и ответчиком не опровергнуто. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Расчет процентов за предоставление заемных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса) суд апелляционной инстанции проверил и признал верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления N 7. При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истец при расчете процентов использовал завышенные ставки банковского процента.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование займом с 31.10.2020 по 01.09.2022 со ссылкой на заключенное сторонами дополнительное соглашение от 01.03.2022 N 3 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данный документ не был предметом судебной оценки, так как не представлен в материалы дела (ни истцом, ни ответчиком). По смыслу статей 65 и 68 Кодекс каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм, не нашел своего подтверждения. Иные приведенные в жалобе доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А53-15808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу