Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2769 по делу N А53-16964/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2769 по делу N А53-16964/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Безуглова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу N А53-16964/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Орлов Илья Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Безуглова С.Н. в общем размере 1 204 350 рублей, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ответчика в пользу должника 1 204 350 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что платежи совершены в пользу заинтересованного лица (бывшего руководителя) в период подозрительности и направлены на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует об их недействительности.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина