Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-12078/23 по делу N А53-16964/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А53-16964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" Орлова Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу N А53-16964/2021 по заявлению конкурсного управляющего Орлова Ильи Сергеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к индивидуальному предпринимателю Пак Елене Федоровне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Орлов Илья Сергеевич с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя Пак Елены Федоровны в общей сумме 3 478 200 рублей, совершенных в период с 15.03.2021 по 27.04.2021, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу N А53-16964/2021 в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Орлов Илья Сергеевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 30.06.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 14.09.2023) определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу N А53-16964/2021 отменено. С учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2023 признаны недействительными перечисления за период с 15.03.2021 по 27.04.2021 на общую сумму 3 478 200,00 рублей с расчетного счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Пак Елены Федоровны. С индивидуального предпринимателя Пак Елены Федоровны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

При вынесении резолютивной части постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении последствий недействительности сделки.

От конкурсного управляющего Орлова И.С. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Заявитель просит вынести дополнительный судебный акт, которым разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделок по перечислению ООО "Стелла Дон" в адрес ИП Пак Е.Ф. денежных средств в период с 15.03.2021 по 27.04.2021 на общую сумму 3 478 200,00 рублей, взыскав с индивидуального предпринимателя Пак Елены Федоровны в пользу ООО "Стелла Дон" 3 478 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае указание ответчику на необходимость совершить определенные действия (возвратить денежные средства), не является самостоятельным требованием, а является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов совершенной сделкой и элементом резолютивной части судебного акта о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие встречного предоставления по сделке, применению подлежат последствия ее недействительности в виде взыскания с Пак Елены Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" 3 478 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Пак Елены Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" 3 478 200,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева