Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-26899(3) по делу N А40-98559/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-26899(3) по делу N А40-98559/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, принятые в деле N А40-98559/2020 о несостоятельности (банкротстве) Пархоменко Александра Владимировича (должника) по его ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, из конкурсной массы должника исключен жилой дом и земельный участок.

В кассационной жалобе Лазаренко Л.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в проведении оценки на предмет целесообразности приобретения замещающего жилья, игнорирование несообщения должником места проживания и неиспользование для проживания спорного жилого дома.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что жилой дом отвечает признакам имущества, обладающего исполнительским иммунитетом в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом жилищных прав должника, членов его семьи (матери, сына) дом признан не обладающим характеристиками для ограничения исполнительского иммунитета. Кроме того, условия для такого ограничения, зависящие от кредиторов, не соблюдены и до суда не доведены.

Злоупотребления должника, соответствующие критериям для снятия исполнительского иммунитета в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, суды не установили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Лазаренко Леониду Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова