Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф08-10307/24 по делу N А32-11795/2017

г. Краснодар

02 декабря 2024 г.

Дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"" Слушкина Евгения Юрьевича - Комара А.Ю. (доверенность от 09.01.2024), от Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края - Шувалова А.С. (доверенность от 06.02.2024), от Министерства экономики Краснодарского края - Рубана И.А. (доверенность от 11.01.2024), от Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) - Гороховецкой М.Д. (доверенность от 27.03.2024), от Зарубина Р.А. - Приймака Д.Ю. (доверенность 09.07.2024), от Стаценко В.Н. - Журавлевой Н.А. (доверенность от 29.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"" Слушкина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года по делу N А32-11795/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"" (далее - должник,) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" (далее - ООО "Ростовская управляющая компания") с заявлением о привлечении краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", ЗАО "ИСК-Инвест" Краснодарский край в лице Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, ООО Управляющей компании "Футбольный клуб "Кубань"", Мкртчяна Сурена Размиковича, Терешкова Владислава Юрьевича, Муравьева Евгения Ивановича, Стаценко Валерия Николаевича, Крапивку Геннадия Александровича, Коробко Максима Владимировича, Поддубнова Валерия Петровича, Саакян Григория Арташовича, Айрапетян Камо Дикрановича, Мкртчана Олега Артушевича, Дорофеева Владимира Леонидовича, Шувалова Александра Сергеевича, Астапова Михаила Борисовича, Швец Василия Александровича, Зарубина Романа Александровича, Коробка Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ООО "Ростовская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПАО "Крайинвестбанк".

Конкурсный управляющий должника Слушкин Е.Ю. (далее - конкурсный управляющий должника Слушкин Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", ЗАО "ИСК-Инвест", Краснодарский край в лице Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, УК "Футбольный клуб "Кубань"", Мкртчяна Сурена Размиковича, Терешкова Владислава Юрьевича, Муравьева Евгения Ивановича, Стаценко Валерия Николаевича, Крапивку Геннадия Александровича, Коробко Максима Владимировича, Поддубнова Валерия Петровича, Саакян Григория Арташовича, Айрапетян Камо Дикрановича, Мкртчана Олега Артушевича, Дорофеева Владимира Леонидовича, Шувалова Александра Сергеевича, Астапова Михаила Борисовича, Швец Василия Александровича, Зарубина Романа Александровича, Коробка Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена лица, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, с ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО РНКБ Банк).

Заявление ООО "Ростовская управляющая компания" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего должника Слушкина Е.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО Управляющая компания "Футбольный клуб "Кубань"" и Крапивка Геннадия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности ООО Управляющая компания ""Футбольный клуб "Кубань"" и Крапивка Геннадия Александровича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий должника Слушкин Е.Ю. обратился с кассационной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку ответчиками не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий указал, что отрицательная стоимость чистых активов и прекращение субсидирования со стороны мажоритарного акционера, позволяла ответчикам оценить сложившуюся ситуацию и предпринять необходимые меры по выходу из критической ситуации (поиск новых инвесторов либо уменьшение расходной части бюджета). Основной частью расходов должника являлась оплата труда спортсменов-профессионалов, при этом, действуя добросовестно и разумно, ответчики, могли предпринять меры по уменьшению расходов, в частности, путем сокращения работников, пересмотра решения об оплате труда, продажи спортсменов в другие клубы. Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что они предпринимали какие-либо действия по выходу должника из кризисной ситуации, по уменьшению долговой нагрузки, а только увеличили ее за счет заемных средств, необходимых для продолжения деятельности, не приносящей доходы.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ПАО РНКБ Банк поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзывах на жалобу Министерство экономики Краснодарского края, Стаценко В.Н., Зарубин Р.А., Мкртчан О.А. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. и ПАО РНКБ Банк поддержали доводы жалобы. Представители Министерства экономики Краснодарского края, Министерства Физической культуры и спора Краснодарского края, Стаценко В.Н. и Зарубина Р.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.12.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Удовлетворяя заявление кредитора ООО "Ростовская управляющая компания" и конкурсного управляющего должника Слушкина Е.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части, суды правомерно руководствовались статьями 2, 3, 10, 61.10 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях: Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ, Федеральный закон от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ, ) ( далее - Закон о банкротстве),, учли разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (в редакции от 26.12.2018), в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", в обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Суды признали доказанным наличие оснований для привлечения ООО Управляющая компания "Футбольный клуб "Кубань"" и Крапивка Г.А. субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанные выводы судов не оспариваются конкурсным управляющим. Предметом кассационного обжалования являются выводы суда об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Ростовская управляющая компания" и конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности других ответчиков.

Как следует из материалов дела, кредитор и конкурсный управляющий в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указали, что ответчики не исполнили обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по данному основанию предъявлены:

1. К участникам (акционерам) футбольного клуба:

- к краевому государственному казенному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края" предъявлены в связи с тем, что с декабря 2012 года по декабрь 2015 года указанное лицо являлось акционером должника с долей участия 25 - 50%;

- ЗАО "ИСК-Инвест" предъявлены в связи с тем, что с декабря 2012 года по декабрь 2015 года указанное лицо являлось участником должника с долей участия в уставном капитале от 75 до 49,9%;

- к Краснодарскому краю в лице Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края предъявлены как к лицу, которое с декабря 2015 года по настоящее время являлось участником должника с долей участия от 49,9 до 50,1%;

- к ООО УК "Футбольный клуб Кубань" предъявлены в связи с тем, что с апреля 2017 года по настоящее время указанное лицо являлось участником должника с долей 49,999%, а также совершило ряд действий, повлекших несостоятельность (банкротство) Клуба. При этом общество контролировалось тем же лицом, что и должник - руководителем футбольного клуба Крапивка Г.А.;

2. К бывшим руководителям должника: Мкртчян Сурен Размикович, являвшийся руководителем с 15.01.2008 по 13.03.2013, Терешков Владислав Юрьевич, являвшийся руководителем с 14.03.2013 по 21.08.2014; Муравьев Евгений Иванович, являвшийся руководителем с 14.08.2014 по 09.07.2015; Стаценко Валерий Николаевич, являвшийся руководителем с 16.07.2015 по 04.05.2016; Крапивка Геннадий Александрович, являвшийся руководителем с 05.05.2016 по 17.12.2018;

3. К членам совета директоров в период с 01.01.2013 по 17.12.2018:

- Терешков Владислав Юрьевич в период с 25.06.2012 по 29.06.2017;

- Коробко Максим Владимирович в период с 25.06.2012 по 01.03.2013;

- Поддубнов Валерий Петрович в период с 25.06.2012 по 01.03.2013;

- Саакян Григорий Арташович в период с 25.06.2012 по 01.03.2013;

- Айрапетян Камо Дикранович в период с 25.06.2012 по 01.03.2013;

- Мкртчан Олег Артушевич в период с 01.03.2013 по 29.06.2017;

- Дорофеев Владимир Леонидович в период с 01.03.2013 по 29.06.2015;

- Мкртчян Сурен Размикович в период с 01.03.2013 по 29.06.2015;

- Муравьев Евгений Иванович в период с 29.06.2015 по 29.06.2017;

- Шувалов Александр Сергеевич в период с 29.06.2015 по 28.06.2016;

- Астапов Михаил Борисович в период с 29.06.2016 по 17.12.2018;

- Крапивка Геннадий Александрович в период с 30.06.2017 по 17.12.2018;

- Швец Василий Александрович в период с 30.06.2017 по 17.12.2018;

- Зарубин Роман Александрович в период с 01.03.2013 по 17.12.2018;

- Коробка Андрей Николаевич в период с 30.06.2017 по 17.12.2018.

Конкурсный управляющий в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указал, что ответчики не исполнили обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков объективного банкротства, которое выражалось в снижении величины чистых активов до отрицательной величины.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, отрицательный размер чистых активов должника впервые выявлен на основании годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год и аудиторского заключения ООО АКЦ "Консалтинг" за 2015 год, критические значения в финансовом положении клуба зафиксированы по результатам годовой бухгалтерской отчетности должника за 2016 год и аудиторского заключения ООО АКЦ "Консалтинг" за 2016 год.

Конкурсный управляющий должника и кредитор ссылаются на неразумность и недобросовестность действий контролирующих должника лиц, которые выражались в следующем: функционирование должника за счет внешних источников финансирования; создание 23.03.2017 "параллельной структуры" - ООО УК "ФК "Кубань"", которая на основании заключенного с должником договора займа получала финансирование от спонсоров и осуществляла расчеты с частью кредиторов клуба; привлечение заемных средств в период недофинансирования деятельности должника.

Как следует из материалов дела, должник является непубличным акционерным обществом, созданным публично-правовым образованием в целях реализации программ в сфере физической культуры и спорта.

Согласно пункту 2.4 Устава основными видами деятельности должника являются: пропаганда и развитие футбола как вида спорта на территории Краснодарского края, участие во всероссийских и региональных соревнованиях по футболу, оказание услуг по подготовке и воспитанию спортсменов-профессионалов по футболу.

С 2011 по 2017 год должник проходил лицензирование Российского Футбольного Союза (РФС) и участвовал в первенстве России в сезоны 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015 и 2015/2016 в Российской Премьер Лиге (РПЛ), а также сезоны 2016/2017 и 2017/2018 в Футбольной Национальной Лиге (ФНЛ).

Футбольный клуб "Кубань" являлся одним из старейших футбольных клубов России, образован в 1928 году, деятельность должника носила публичный, социально направленный характер.

Финансирование должника, как и иных спортивных клубов России, складывалось из средств, полученных от спонсоров, рекламы, атрибутики, однако, основная часть финансирования, как и у большинства спортивных клубов России, осуществлялась за счет средств бюджетов, а также спонсорских поступлений от коммерческих компаний.

Должник осуществлял деятельность, направленную на развитие и популяризацию спорта в Краснодарском крае, формирование, подготовку и содержание спортивных команд по футболу, организацию и проведение спортивных соревнований и турниров различного уровня, иных спортивных мероприятий.

При этом деятельность клуба являлась дотационной, большей частью финансируемой за счет спонсоров и бюджета в силу объективных причин, связанных со спецификой спортивной отрасли.

Осуществление финансирования должника из бюджета Краснодарского края осуществлялось посредством предоставления субсидий по краевой государственной программе "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 N 1145, в рамках которой за 2013-2015 годы должнику выделено 1 488 000 000 рублей.

Субсидии предоставлялись в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием услуг по обеспечению подготовки спортивного резерва для сборных команд Краснодарского края по игровым видам спорта и развития игровых видов спорта в Краснодарском крае.

В 2013 году размер субсидии составил 526 млн. руб., в 2014 году - 737 млн. руб., согласно договору о предоставлении целевой субсидии N 1 от 22.01.2015 на 2015 год было запланировано получение субсидий в размере 737 млн. рублей (т. 7, л.д. 156, 158), в рамках указанного договора в первом полугодии 2015 года из краевого бюджета должнику выделено 225 млн. рублей.

В 2016 году государственная программа Краснодарского края "Развитие физической культуры и спорта", утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 N 1145, прекратила свое действие на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015 N 738 "О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 685 "Об утверждении перечня государственных программ Краснодарского края" и признании утратившими силу некоторых правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края".

Согласно материалам дела, с 2008 до 2013 года постоянными спонсорами должника являлись компании WAMBERTON COMPANY LLR (Англия), TRAMELL TECHNOLOGY LLP (Англия) и CHATAR ENTERPRISES LIMITED (Британские Виргинские острова), которые осуществляли финансирование путем выдачи займов на общую сумму 1 654 881 959 рублей с последующим прощением долга. При этом в соответствии с размещенными в КАД и в средствах массовой информации сведениями, указанные компании финансировали клуб в связи с тем, что входили в структуру компаний, связанных с Мкртчаном О.А., являвшимся акционером клуба.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 2013 года по 2016 год суды пришли к выводу, что деятельность должника напрямую зависела от финансирования, предоставленного акционерами, и получения спонсорской помощи, что обусловлено спецификой деятельности футбольного клуба.

Таким образом, объективными причинами банкротства, с учетом специфики и особенности деятельности должника, явилось прекращение финансирования футбольного клуба и не привлечение иного спонсора, готового вложить средства в необходимом клубу размере, поиски которого, согласно пояснениям сторон и материалам дела, активно велись.

При этом сам факт наступления указанных объективных обстоятельств, как указали суды, не свидетельствует о незаконных действиях контролирующих лиц.

Довод кредитора ООО "Ростовская управляющая компания" о наличии признаков недостаточности имущества у должника уже с 2012 года, что подтверждается отрицательным размером чистых активов по итогам 2012 года (- 68 000 тыс. рублей) и 2013 год (- 67 900 тыс. рублей), отклонен судами, как противоречащий финансовой документации должника.

В 2015 году в результате существенного снижения акционерами целевого финансирования футбольного клуба финансовое положение должника со второго полугодия 2015 года изменилось. По результатам 2015 года чистые активы должника стали переходить в отрицательное значение - 155 081 тыс. рублей.

Из бухгалтерской отчетности следует, что в указанный период финансирование клуба существенно уменьшилась фактически в три раза. Со второго полугодия финансирование клуба прекратилось.

Суды отметили, что ни руководство клуба, ни члены Совета директоров не предполагали прекращение финансирования клуба со второй половины 2015 года, взятые обязательства перед игроками основного и молодежного составов выполнялись в соответствии с действующими контрактами. Кроме того, клуб соответствовал в сезоне 2015 - 2016 года установленным требованиям РФС. В сезоне 2015-2016 Футбольный клуб "Кубань" занял 14 место в Российской Премьер лиге.

Наряду с этим Футбольный клуб "Кубань" в указанный период активно развивал детский и юношеский футбол, содержал молодежные команды и тренировочные базы.

Согласно аудиторскому заключению о бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, выполненному ООО Аудиторско-Консультационный Центр "Консалтинг", установлено, что, стоимость чистых активов должника оказалась меньше величины уставного капитала и имела отрицательную величину по состоянию на 31.12.2015.

Проанализировав аудиторское заключение и представленные доказательства за 2015 год, принимая во внимание, что должник не является рядовым субъектом хозяйственной деятельности, учитывая размер активов, а также размер ранее оказываемой спонсорской помощи, проектов по привлечению денежных средств на развитие клуба и спорта, а также успешное прохождение лицензирования на следующий игровой период, суды пришли к выводу, что указанное превышение критическим не являлось и не являлось основанием для безусловного вывода о необходимости обращения с заявлением о банкротстве футбольного клуба.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае подход, основанный только на финансовой отчетности должника, является неверным, поскольку такой подход не учитывает трансфертную стоимость игроков, которая по итогам 2015 года позволяла покрыть отраженный в отчетности дефицит величины чистых активов до положительных значений.

В 2016 году целевое финансирование клуба акционером (за счет средств краевого бюджета) не восстановлено. По результатам 2016 года чистые активы должника стали иметь отрицательное значение - 994 596 тыс. рублей.

Так же по результатам 2016 года аудиторы наряду с отрицательной величиной чистых активов указали на критические значения в финансовом положении должника и выразили сомнение в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным (аудиторское заключение ООО АКЦ "Консалтинг" за 2016 год от 27.03.2017).

Суды пришли к выводу, что наличие объективных признаков банкротства и невозможность дальнейшего продолжения деятельности могли быть осознаны контролировавшими должника лицами при анализе финансовой отчетности по итогам 2016 года, которая должна быть сдана до 01.04.2017.

Именно с апреля 2017 года контролировавшие должника лица должны были осознавать необходимость подачи в суд заявления о признании должника банкротом. В этот момент заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Краснодарского края от ФНС России, которая, проанализировав финансовую отчетность, также пришла к выводу о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом по итогам 2016 года. Заявление зарегистрировано судом 31.03.2017.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают довод о невозможности по итогам 2016 года покрытия расходов должника за счет собственных доходов от его деятельности в связи со спецификой ценообразования в спортивной отрасли, объективной зависимости от внешних источников финансирования, не связанной с недобросовестным или неразумным поведением руководителей должника.

Моментом осознания контролирующими должника лицами критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима деятельности без негативных последствий для должника и его кредиторов, суды определили дату утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения ООО АКЦ "Консалтинг" за 2016 год, то есть не ранее 27.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, таким образом, в данном деле дата направления заявления должника -не ранее 27.04.2017.

На указанную дату в суд уже поступило заявление ФНС России, в связи с этим привлечение к ответственности контролирующих должника лиц по основанию не подачи заявления о банкротстве должника является необоснованным.

Кроме того, судами обоснованно указано, что предусмотренная абзацем 3 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц, потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017.

Также Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ введен в действие пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, предусматривающий привлечение к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц.

Согласно пункту 12.7 Устава должника лицами, имеющими право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), являются Совет директоров, аудитор общества, а также акционеры, являющиеся владельцами не менее 10 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с принципом действия норм материального права во времени, до возбуждения 10.05.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), у лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц, отсутствовали предусмотренные пунктом 3.1. статьи 9 Закона о банкротстве права и обязанности, также не введены в действие нормы пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности таких лиц.

По состоянию на 30.07.2017 в отношении должника уже возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что исключало возможность реализации лицами, имеющими право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иными контролирующими должника лицами, предусмотренных абзацем 3 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанностей. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что члены Совета директоров и акционеры должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности подать заявление о признании должника банкротом.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года по делу N А32-11795/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

В.В. Конопатов Ю.О. Резник