Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-2864 по делу N А27-22371/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-2864 по делу N А27-22371/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по делу N А27-22371/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старт" (далее - ООО "УК "Старт", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" (далее - ООО "УК "НИК", Компания, ответчик, заявитель) о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, начислении судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 решение от 20.06.2022 и постановление от 08.09.2022 отменены, требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 177 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2023 заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 129 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов не было оснований считать доказанным факт несения судебных расходов на основании расходного кассового ордера N 27 от 21.06.2022 на сумму 128 000 руб., т.е. большую, чем предельный размер наличных расчетов, установленный пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов"; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в подтверждение заявленных к взысканию судебных издержек Общество представило договор от 27.10.2021 N ЮУСТ/1 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 20.06.2022 N 1, дополнительные соглашения от 20.06.2022 N 1, от 08.09.2022 N 2, акты выполненных работ от 21.06.2022, от 09.09.2022, от 28.12.2022, расходные кассовые ордера от 21.06.2022 N 27 на сумму 128 000 руб., от 09.09.2022 N 29 на сумму 33 000 руб., от 28.12.2022 N 38 на сумму 16 000 руб.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, учитывая объем и характер проделанной представителями истца работы, сложность и категорию спора, признали разумным и подлежащим возмещению судебные издержки в общей сумме 129 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что Компанией не представлено доказательств чрезмерности взысканных судом расходов; правильность оформления расходных документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, что не имеет отношения к рассматриваемому делу о судебных издержках в рамках статей 106, 110 АПК РФ; сведения из налогового органа, которые просил истребовать ответчик, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоильинская инженерная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова