Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2755 по делу N А40-135331/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2755 по делу N А40-135331/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Ремонтно-Строительное управление - 8" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора субподряда от 14.09.2017 N МР-17-ДСП/7, заключенного между обществом и должником, о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации СТОУН" о фальсификации доказательств и заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023, определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе определение от 20.03.2023 и постановление от 27.06.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами, в том числе конкурсным управляющим, доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова