Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф08-9898/24 по делу N А61-3021/2016

г. Краснодар

10 декабря 2024 г.

Дело N А61-3021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу N А61-3021/2016 (Ф08-9898/2024), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов С.А.

Определением суда от 18.02.2019 Павлов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.06.2023 производство по делу прекращено.

Теблоев К.Г. (представитель учредителей должника) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Павлова С.А., а также с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.12.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя на ООО "Жилье 2010" в связи с прекращением производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Павлов С.А. являлся конкурсным управляющим должника с 31.05.2017 по 18.02.2019.

В ходе деятельности Павлова С.А. при ведении процедур банкротства в отношении должника подана жалоба представителя его учредителей о признании действий (бездействия) управляющего незаконными, выразившиеся в ненадлежащем проведении финансового анализа должника (с составлением заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства); неоспаривании заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; непроведении работы по взысканию задолженности с дебиторов; неподаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего Павлова С.А.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении данного дела представителем учредителей должника заявлялся довод о том, что арбитражным управляющим не организована работа по взысканию дебиторской задолженности.

Из материалов дела видно, что при работе с дебиторской задолженностью организована продажа указанной задолженности с торгов.

В качестве арбитражного управляющего Павлов С.А. утвержден в мае 2017 года. В свою очередь, решение собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности с торгов принято только в апреле 2018 года, то есть фактически спустя год.

В данном случае судебными инстанциями не исследовано, какие конкретно меры принимались арбитражным управляющим по взысканию указанной задолженности в этот период, то есть до принятия решения о ее продаже с торгов.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку невзысканная дебиторская задолженность реализовывалась путем публичного предложения по сниженной стоимости.

По эпизоду непривлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности судами сделан вывод о том, что иные лица также вправе обратиться с таким заявлением.

Вместе с тем в данном случае судебными инстанциями не учтено, что по правилам пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Действия кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, по подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не могут подменять собой действия арбитражного управляющего.

Судебными инстанциями надлежащим образом не установлено, какие конкретно нарушения вменялись какому именно руководителю должника и за какой период, когда об указанных обстоятельствах стало известно арбитражному управляющему.

В судебных актах указанные обстоятельства фактически не изложены.

При рассмотрении данного дела представителем учредителей также заявлялся довод о том, что в соответствии с судебными актами по ранее рассмотренным обособленным спорам действия (бездействие) последующих арбитражных управляющих Окатова А.Ю. и Сергеева С.Г. признаны незаконными и управляющие отстранены, в том числе частично по тем же обстоятельствам, которые вменяются Павлову С.А. по данному делу.

Указанный довод не проверялся судебными инстанциями на его соответствие действительности.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Кроме того, представителем учредителей должника заявляется довод о том, что поданное заявителем ходатайство об уточнении требований отклонено судами как совпадающее по предмету и основанию с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, первоначально заявителем обжаловались действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В дальнейшем заявителем подано уточнение, согласно которому заявитель отказывается от требований в части оспаривания действий (бездействия) арбитражного управляющего по сделкам директора общества с ООО "Теплоэнергогаз" и ООО "Сити-Лайн". В остальной части сохранено требование об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего по остальным эпизодам. Это требование дополнено требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков, возникших в связи с этими действиями (бездействием).

Таким образом, в структуре предмета иска заявлены два требования. Указанные требования, как следует из материалов дела, объединены одними и теми же фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку требование об убытках возникает из первоначального требования об оспаривании действий (бездействия).

В данном случае судебными инстанциями не дана оценка доводам заявителя о том, что основание иска не изменилось, поскольку оба требования основаны на одних и тех же обстоятельствах.

В силу изложенного, судебные акты подлежат отмене, в том числе, по процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверил определение суда первой инстанции на его соответствие закону.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу N А61-3021/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова