Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2024 г. N Ф08-10767/24 по делу N А20-5/2020

г. Краснодар

13 декабря 2024 г.

Дело N А20-5/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Калабекова Р.Х. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу N А20-5/2020 (Ф08-10767/2024), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ремстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Проф-Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Битиев М.А.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя Боташева И.И. убытков в размере 25 114 026,32 рубля отказано.

Калабеков Р.Х., не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.08.2021, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024 в удовлетворении ходатайства Калабекова Р.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Калабеков Р.Х. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Калабеков Р.Х. в период с 11.10.2017 по 23.04.2018 являлся учредителем должника, в период с 11.10.2017 по 01.06.2018 - руководителем должника в должности генерального директора.

С 23.04.2018 учредителем должника стал Боташев И.И., который, в свою очередь, также занимал должность генерального директора организации в период с 01.06.2018 и до введения процедуры банкротства.

В ходе ведения процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Боташева И.И., как с бывшего руководителя должника, убытков в размере 25 114 026,32 рубля.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что непривлечение Калабекова Р.Х. к участию в указанном обособленном споре является нарушением прав и законных интересов указанного лица, Калабеков Р.Х. обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана Калабековым Р.Х. на определение суда первой инстанции от 26.08.2021.

Указанная апелляционная жалоба подана 06.09.2024.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Калабековым Р.Х. существенно нарушен срок на обжалование определения суда первой инстанции от 26.08.2021.

Доводы Калабекова Р.Х. о том, что ему не было известно об указанном обособленном споре обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Калабеков Р.Х. в разные периоды являлся учредителем и директором организации-должника, поэтому как контролирующее должника лицо должен был знать о банкротстве организации и имел возможность получать информацию о ходе процедуры банкротства, рассмотрении обособленных споров посредством Программного комплекса "Электронное правосудие".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу N А20-5/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев