Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-26094(2) по делу N А41-40445/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-26094(2) по делу N А41-40445/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гурко Елены Борисовны (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, принятое в деле N А41-40445/2019 о несостоятельности (банкротстве) Гурко Александра Олеговича (должника) по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (кредитора) о признании недействительным соглашения о разделе имущества от 06.06.2016 серии 76АВ 9487229 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

При новом рассмотрении заявления после отмены окружным судом постановления Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2023 отменил определение от 06.09.2022 и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2023 отменил постановление апелляционного суда от 18.08.2023, признал соглашение о разделе имущества от 06.06.20216, заключенное между Гурко А.О. и Гурко Е.Б., недействительной сделкой, привел сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

В кассационной жалобе Гурко Е.Б. просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В исследованных обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения суды установили условия его недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос о начале течения срока исковой давности для кредитора должника разрешен судом округа в соответствии с пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гурко Елене Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова