Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 306-ЭС22-9430(3) по делу N А55-13718/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 306-ЭС22-9430(3) по делу N А55-13718/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Акопяна Яна Григоровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023 по делу N А55-13718/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023, завершена процедура реализации имущества Акопяна Я.Г. с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требования Спиркина А.В. в размере 1 790 192 рублей 77 копеек.

Акопян Я.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, не позволяющих освободить должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина