Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2024 г. N С01-789/2024 по делу N СИП-932/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. 2, к. 24(ч).35, 127473, Москва, ОГРН 1157746014711) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 по делу N СИП-932/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобильный Оценщик" (ул. Марксистская, д. 34, к. 10, этаж А1, пом. 1 ком. 49, 55, Москва, 109147, ОГРН 1077847398419) к обществу с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильный Оценщик" (далее - общество "Мобильный Оценщик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" (далее - общество "КорпоратФинанс") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания "Мобильный оценщик" по свидетельству Российской Федерации N 704311 в отношении услуг 35, 36, 42, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования в отношении услуг:

35-го класса МКТУ "ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации через веб-сайты; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги по исследованию рынка";

36-го класса МКТУ "оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; оценки финансовые по запросу при заключении договора о поставках; оценки финансовые стоимости ремонта; посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при страховании; предоставление финансовой информации через веб-сайты; управление недвижимостью";

42-го класса МКТУ "анализ компьютерных систем; консультации по вопросам информационной безопасности; консультации по вопросам программного обеспечения; консультации по защите цифровых данных; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем для выявления неисправностей; мониторинг компьютерных систем для обнаружения несанкционированного доступа или взлома данных; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; оцифровка документов [сканирование]; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ, за исключением физического преобразования; проектирование компьютерных систем; прокат программного обеспечения; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров; услуги консультационные в области информационных технологий; хранение данных в электронном виде". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "КорпоратФинанс" 08.04.2024 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана обществом "КорпоратФинанс" в срок, не превышающий два месяца со дня вынесения решения, то есть по 05.04.2024 (рабочий день) включительно.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно сведениям сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационная жалоба обществом "КорпоратФинанс" подана в электронном виде 08.04.2024 в 15 часов 39 минут.

С учетом того, что срок подачи кассационной жалобы по данному делу истек 05.04.2024 (рабочий день), настоящая кассационная жалоба признается поданной по истечении срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было своевременно опубликовано в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", что свидетельствует об отсутствии оснований для продления сроков обжалования названного судебного акта.

Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

При этом суд отмечает, что срок подачи кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или опубликования этого судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами права.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в тексте кассационной жалобы, ни в качестве отдельного документа, доказательства невозможности направления данной кассационной жалобы ранее 08.04.2024 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, учитывая пропуск срока на подачу кассационной жалобы ответчиком, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы общества "КорпоратФинанс".

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 114, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс" (ОГРН 1157746014711) кассационную жалобу, поступившую 08.04.2024, на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 по делу N СИП-932/2023.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Березина