Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-22912 (4, 5) по делу N А40-96335/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-22912 (4, 5) по делу N А40-96335/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Компании DORS INTERNATIONAL LTD и Кузюры Владислава Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу N А40-96335/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОРС" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о привлечении компании DORS INTERNATIONAL LTD и Кузюры Владислава Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о привлечении компании DORS INTERNATIONAL LTD и Кузюры Владислава Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении производства по заявлению в части размера ответственности привлеченных лиц до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходил из того, что невозможность погашения требований кредиторов должника наступила в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц - компании DORS INTERNATIONAL LTD и Кузюры Владислава Валерьевича, признав срок исковой давности для предъявления требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не пропущенным.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы компании DORS INTERNATIONAL LTD о том, что в исследуемый период времени она не относилась к числу контролирующих должника лиц фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве, а также не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы в судебное заседание с учетом установленного судами обстоятельства подконтрольности компании Кузюре Владиславу Валерьевичу.

Иные доводы кассационных жалоб с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

При этом необходимо отметить следующее. Привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности, суд не установил ее конкретный размер, приостановив производство по этому вопросу до окончания расчетов с кредиторами. Исходя из этого компания DORS INTERNATIONAL LTD и Кузюра Владислав Валерьевич при определении размера ответственности не лишены возможности ставить перед судом вопрос о снижении ее размера до размера фактически причиненного кредиторам ущерба с учетом разъяснений, изложенных в абзацах третьем - шестом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и правовой позиции в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина