Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС19-20993(22) по делу N А40-203279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС19-20993(22) по делу N А40-203279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ратниковой Елены Александровны

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу N А40-203279/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя Кнекова Алексея Васильевича (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 06.10.2023 утверждено заключенное между Ратниковой Е.А., Рыбаковым Вячеславом Николаевичем, обществом с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" и должником в лице финансового управляющего Джинджолия М.И. мировое соглашение по обособленному спору по заявлению бывшего финансового управляющего должником о признании недействительными договоров о дарении и купле-продаже долей в праве общей собственности. Суд прекратил производство по заявлению бывшего финансового управляющего должника о признании спорных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Постановлением суда округа от 26.12.2023 определение от 06.10.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая спорное мировое соглашение не подлежащим утверждению, суд округа исходил из того, что его условия не соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушают права как супруги должника - Кнековой О.Г., так и права и законные интересы ее кредиторов.

При этом суд руководствовались частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, пунктами 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов