Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5747 по делу N А53-36089/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кравцова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу N А53-36089/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авдеева Романа Юрьевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными перечислений в размере 8 014 000 рублей с расчетного счета должника в пользу Кравцова К.А. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024, признаны недействительными перечисления денежных средств в заявленной сумме и с Кравцова К.А. в конкурсную массу должника взыскано 8 014 000 рублей.
ИП Кравцов К.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив, что спорные платежи совершены в период неплатежеспособности должника, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5747 по делу N А53-36089/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21186/2023
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13329/2023
23.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15542/2023
21.11.2022 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-36089/2022