Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5242 по делу N А56-131786/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5242 по делу N А56-131786/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АММ" (далее - общество "АММ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024

по иску общества "АММ" к Потеминскому Антону Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Брауни", взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АММ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника, исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АММ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов