Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС24-4796 по делу N А40-57815/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС24-4796 по делу N А40-57815/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А40-57815/2023 по иску банка к Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указали на установленный ими факт пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов