Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС23-25466 по делу N А40-277183/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС23-25466 по делу N А40-277183/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу N А40-277183/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - общество "Мечел-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Титан" о внесении изменений в заключенный сторонами договор субаренды от 01.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом "Мечел-Транс" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе выбытия объектов аренды из ведения арендатора, фактической невозможности исполнения договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор субаренды вагонов, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова