Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-17235/23 по делу N А40-277183/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-277183/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года

по делу N А40-277183/22, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

(ИНН: 7728246919; ОГРН: 1027739053374; 125167, г. Москва, ул. Красноармейская,

д. 1, каб. 134)

к Акционерному обществу "Титан"

(ИНН: 7708793448; ОГРН: 1137746613608; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой,

д. 34, эт. 3, пом. III, комн. 31)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Любимова А.Ю. по доверенности от 09.01.2023, диплом АВМ 0046102 от

23.12.2002; Мусатов Ф.В. по доверенности от 23.01.2023, диплом КНД 027356 от

07.11.2016; Куницин И.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом 107704 0188424 от

21.07.2020; Бахтеева О.Г. по доверенности от 19.12.2022, диплом 103604 0003140 от

27.06.2015

от ответчика: Балло Н.А. по доверенности от 20.12.2022, диплом 107704 0178374 от

22.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Титан" (далее - АО "Титан", ответчик) о внесении изменений в заключенный сторонами договор субаренды N Р-052/18 от 01.05.2018 в виде следующих условий: "1. В связи с тем, что с 24.02.2022 г. ООО "Мечел-Транс" не имеет возможности использовать вагоны: NN 59791780, 55967566, 54668520, 55967459, 58699513, 54668165, 57605024, 58362807, 60545415, 53280053, 55701064, 55729776, 57782104, 59787754, 59787770, 61745956, 54668157, 58363425, 58663485, 60685252, 57656761, 53150231, 58363631, 58449141, 53156717,53280178, 54667035, 55584569, 56110570, 57547655, 60547221, 54668058, 55705941, 55712087, 57659526, 58364464, 54660030, 59608992, 57557282, 57613127, 59705921, 54659529, 59710137, 54666680, 54785738, 58450230, 59013177, 57783847, 58673047, 57795940, 54764121, 55730188, 55566616, 58699851, 59710178, 55728729, 58662875, 59791814, 58663063, 55729685, 57813776, 58685595, 59182212, 61668539, 57417040, 54785704, 53098760, 55731251, 54667258, 56300015, 59722074, 59787788, 61743878, 58362831, 59156786, 54775929, 55694160, 57781841, 60546900, 56302136, 57620015, 61509873, 57782120, 61616074, 55941983, 57604936, 57616559, 60546355, 58699901, 61511259, 59752097, 60547379, 55608640, 60544822, 54660352, 61613063, 55728737, 58470311, 59609990, 53265971, 56028913, 59788166, 57783037, 58375460, 59785964, 60545100, 60548237, 61510335, 58379926, 60546066, 54665674, 54667027, 57782054, 57782179, 58449018, 58673526, 59710509, 59975664, 61511168, 55713705, 57813735, 58460015, 58699810, 59644674, 59752105, 54660360, 54668025, 55713986, 57552952, 59720342, 59792341, 55724181, 58662974, 60544350, 60545449, 60546819, 60548625, 61512232, 55967616, 57782021, 58686114, 54668066, 55730253, 58663592, 58663709 (далее - утраченные вагоны) по обстоятельствам от него не зависящим и, на которые оно не в состоянии повлиять ввиду нахождения утраченных вагонов на территории Украины, учитывая наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что подтверждается Сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 10/0645 от "05" мая 2022 г., Стороны приостанавливают исполнение обязательств по Договору в отношении утраченных вагонов с 24.02.2022 на период действия указанных обстоятельств.

2. В период приостановления обязательств Стороны освобождаются от осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору в отношении утраченных вагонов, в том числе от начисления и внесения арендных платежей за указанные вагоны, без применения к Сторонам санкций, предусмотренных Договором."

Исковые требования заявлены на основании статей 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что после 24.02.2022 в связи с началом специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины, ООО "Мечел-Транс" утратило возможность осуществлять управление указанными вагонами и их коммерческую эксплуатацию в соответствии с условиями договора, поскольку прибывшие на территорию Украины вагоны были изъяты, о чем ООО "Мечел-Транс" известило арендодателя письмом N 227 от 02.03.2022.

Истец указывает, что согласно пункту 8.2 договора, ни одна из сторон не несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну.

Сторона ссылается на то, что при исполнении обязательств по договору ООО "Мечел-Транс" не могло предусмотреть наступления обстоятельств, возникших после заключения договора, а именно: ограничение прав и законных интересов юридических лиц в пределах и объеме, необходимых для обеспечения возможности осуществления мер правового режима военного положения, предусмотренные частью первой статьи 8 Закона Украины "О правовом режиме военного положения", введенное Указом Президента Украины N 64/2022 от 24.02.2022 "О введении военного положения в Украине" с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 г.; установление особого режима въезда и выезда, ограничение свободы передвижения граждан, иностранцев и лиц без гражданства, также движения транспортных средств, предоставление права принудительного отчуждения имущества, находящегося в частной собственности, для нужд государства в условиях правового режима в соответствии с Законом Украины N 2024-IX от 21.01.2022 "О правовом положении военного положения"; - изъятие принадлежащих на праве аренды ООО "Мечел-Транс" перечисленных вагонов на основании Закона Украины N 2116-IX от 03.03.2022 "Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и его резидентов".

Вследствие указанных обстоятельств, как указывает истец, ООО "Мечел- Транс" не имело возможности с 24.02.2022 и не имеет возможности исполнить предусмотренные договором обязательства по управлению и коммерческой эксплуатации своими силами и за свой счет перечисленными вагонами в соответствии с пунктом 4.2.2 договора. В то же время ООО "Мечел-Транс" своевременно исполняет обязательства по внесению арендных платежей во избежание начисления штрафных санкций и блокировки остальных вагонов по договору. В текущих условиях явным образом нарушается эквивалентность предоставлений по договору: истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам пользоваться переданными вагонами, лишен владения ими и вместе с тем продолжает оплачивать их использование, в то же время ответчик отказывается от изменения договора в связи со сложившимися обстоятельствами и при этом настаивает на оплате утраченных вагонов. Для восстановления баланса интересов сторон договора истец, считает, что договор должен быть приведен в соответствие с изменившимися обстоятельствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом резолютивной части абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.05.2018 между АО "Титан" (арендодатель) и ООО "Мечел-Транс" (арендатор) заключен договор субаренды имущества N Р -052/18 (далее - договор). По состоянию на 05.12.2022 сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору: N 1 от 01.08.2018, N 2 от 01.01.2019, N 3 от 01.04.2019, N 4 от 01.06.2019, N 5 от 01.12.2019, N 6 от 19.05.2021, б/н от 18.06.2021, N 7 от 04.03.2022.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Мечел-Транс" приняло во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны в количестве 3859 шт. (далее - имущество, вагоны), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирование на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, Монголия, Эстонии, Латвии, Литвы, Китая, Финляндии и стран Восточной Европы без выхода за пределы колеи 1520, исключая территорию зоны боевых действий, маневров и/или военных предприятий, объявленных в официальном порядке, обязуясь при этом оплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1.1 арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи в аренду имущество, имеющее право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, Монголии, Эстонии, Латвии, Литвы, Китая, Финляндии и стран Восточной Европы без выхода за пределы колеи 1520, исключая зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке.

Вагоны переданы по актам, что сторонами не оспаривается.

В январе-феврале 2022 года спорные вагоны покинули территорию Российской Федерации и не возвращались обратно, что подтверждается письмом Центра фирменного транспортного обслуживания (филиал ОАО "РЖД") от 17.04.2023.

Кроме того, согласно решению Шевченковского городского суда г. Киева от 11.04.2022 по делу 761/6594/22 которому железнодорожные вагоны, переданные истцу по договору субаренды, в числе прочих (принадлежащих другим лицам) железнодорожных вагонов, оказавшихся в Украине, арестованы и переданы Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и иных преступлений в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 72022000410000003.

По мнению истца, начавшаяся 24.02.2022 специальная военная операция Российской Федерации на территории Украины (далее - СВО) не позволила проконтролировать и вернуть железнодорожные вагоны со станции назначения (Мариуполь-Сортировочный Донецкой железной дороги, грузополучатель - ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" (ЧАО "ММК им. Ильича")) в Российскую Федерацию, которая является форс-мажорным обстоятельством.

Отказывая в иске суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1.1 договора, посчитал, что ООО "Мечел-Транс" было не вправе направлять арендованные выгоны на территорию Донецкой и Луганской областей Украины (согласно административно-территориальному делению Украины по состоянию на январь - февраль 2022 г., когда вагоны были отправлены).

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора субаренды следует, что из зоны коммерческой эксплуатации арендованных вагонов исключаются не любые территории, где происходят боевые действия, маневры и/или военные предприятия, а только те территории, в которых они объявлены в официальном порядке.

В пункте 7.1 договора говорится о риске - случайном обстоятельстве, не зависящем от сторон, в наступлении которого есть вина третьего лица (например, об аварии на железнодорожных путях, в результате которой вагоны сошли с рельсов), но которое не является чрезвычайным, непредотвратимым и неконтролируемым, то есть не является форс-мажорным обстоятельством, как понятие неопределимой силы определяется в доктрине гражданского права. Для этого случая в договоре субаренды существует отдельное регулирование в пунктах 8.2 - 8.4.

В силу пункта 8.2 договора, ни одна из сторон не несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о начале военных действий с 2014 г. со ссылкой на Указ Президента Украины от 14.04.2014 N 405/2014 "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13.04.2014...".

Полное наименование Указа Президента Украины "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13.04.2014 "О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины". Ознакомиться с его содержанием невозможно, поскольку решение Совета национальной безопасности и обороны Украины, которое утверждается Указом, засекречено. Однако, как следует из его наименования, речь идет о ликвидации террористической угрозы, а не об объявлении войны и введении военного положения. Президент Украины ввел военное положение в ответ на начало СВО также 24.02.2022 (Указ N 64/2022 "О введении военного положения в Украине").

Указ Президента Украины от 14.04,2014 N 405/2014 признан незаконным и отменен Постановлением Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 17.02.2015 N 21-23а15 "О признании незаконным и отмене Указа Президента Украины от 14 апреля 2014 года N 405/2014 "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 года "О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины", следовательно ссылка на него ошибочна.

На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 N 35-СФ 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции (СВО) на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В материалы дела представлен сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП РФ) от 05.05.2022 N 10/0645 (т.1 л.д. 145-149), в котором ТПП РФ засвидетельствовала наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных СВО и введением военного положения на территории Украины, приведших к ограничению движения транспортных средств; экспроприации всего имущества, имеющего российское происхождение и находящегося на территории Украины.

Арендатор получил данный Сертификат в соответствии с пунктом 8.3 договора.

В подпункте "н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" установлено, что ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно приложению к Указу Президента Украины от 28.01.2023 N 50/2023 "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28.01.2023 "О применении и внесении изменений в персональные специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции)", собственник переданных в аренду вагонов - ПАО "Трансфин-М" (ОГРН 1137746854794) (пункт 1.5 договора субаренды) является подсанкционным лицом.

Верховной Радой Украины принят Закон Украины от 03.03.2022 N 2116-IX "Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и его резидентов", который определяет основания и процедуру экспроприации имущества российского происхождения, находящегося на территории Украины.

Исходя из предмета и основания иска об обязании изменить условия договора, в предмет доказывания по данному делу входит, в том числе, исследование возможности сторон исполнить обязательства по договору в согласованной ими редакции.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку имущество выбыло из владения арендатора не по его воле при отсутствии вины на основании решения иностранного суда. При этом арендодатель не может предоставить встречное предоставление при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах исполнение обязательств сторон невозможно.

Оплата истцом арендных платежей свидетельствует о добросовестности стороны договора и недопущению возникновения штрафных санкций.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения пункта 39 Постановления N 12, оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-277183/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина