Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2024 г. N С01-825/2024 по делу N А56-82826/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Адилова Намика Валияддина Оглы (Санкт-Петербург, ОГРНИП 305781301300443) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое в форме резолютивной части 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-82826/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7, Espoo, FI-02150, Finland) к индивидуальному предпринимателю Адилову Намику Валияддину Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адилову Намику Валияддину Оглы с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 551476 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152679 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152686 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152687 в размере 20 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107 в размере 20 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 39,00 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 291,64 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в форме резолютивной части 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 551476 в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 10 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152679 в размере 10 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678 в размере 10 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152686 в размере 10 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152687 в размере 10 000 рублей; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107 в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, в сумме 39 рублей; стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 291,64 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В остальной части в иске - отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в форме резолютивной части 27.10.2023 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В чеке по операции Сбербанк Онлайн от 17.03.2024 (15:52:23), согласно которому платеж произведен в размере 1 000 рублей, представленном вместе с кассационной жалобой, в качестве плательщика указана Гранова Елена Алексеевна.

Однако к кассационной жалобе не приложена доверенность от заявителя кассационной жалобы на Гранову Елену Алексеевну, как и какие-либо иные документы, позволяющие установить соответствующие полномочия названного лица.

Кроме того, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

На основании указанных норм при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В связи с вышеизложенным чек по операции Сбербанк Онлайн от 17.03.2024 (15:52:23), не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 113, 118, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адилова Намика Валияддина Оглы оставить без движения до 31 мая 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-825/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова