Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2024 г. N С01-834/2024 по делу N А41-54114/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой Балджи Хуршит (Турция) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу N А41-54114/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хайтметова Азамата Азатовича (Москва, ОГРНИП 320774600193970) к индивидуальному предпринимателю Керимли Айпаре Тахир кызы (Московская обл., ОГРНИП 322508100606090) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хайтметов Азамат Азатович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Керимли Айпаре Тахир кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 894497 и N 918871 в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "DIOX", расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Балджи Хуршит, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата" (реквизит 71).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 22.03.2024 N 7 отсутствуют отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика и дата списания денежных средств со счета плательщика. Из представленного платежного поручения следует, что оно принято банком к исполнению, но не усматривается его фактическое исполнение.

Учитывая изложенное, представленный платежный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины заявителем кассационной жалобы за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Балджи Хуршит оставить без движения до 31 мая 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-834/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова