Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2024 г. N С01-907/2024 по делу N А40-224219/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ул. Боткинская, д. 15, к. 1, литер А, оф. 18Н, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224219/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" к индивидуальному предпринимателю Тарбаевой Наталье Алексеевне (Москва, ОГРНИП 321774600422050) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тарбаевой Наталье Алексеевне о взыскании 5 628 726 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 266060, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 144 рублей, почтовых расходов в размере 132 рублей, расходов за получение выписки в отношении ответчика в размере 200 рублей, расходов на покупку спорного товара в размере 263 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Тарбаевой Н.А. в пользу общества была взыскана компенсация в размере 526 рублей, судебные расходы в размере 463 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Одновременно с направленной через электронный сервис "Мой Арбитр" кассационной жалобой заявителями подано заявление о зачете государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Поскольку к рассматриваемому ходатайству обществом не приложены оригиналы платежных документов: справки на возврат государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины не может быть удовлетворено.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ", поступившую в суд кассационной инстанции 23.04.2024 оставить без движения до 03.06.2024.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-907/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова