Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-14735/24 по делу N А40-224219/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-224219/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года

по делу N А40-224219/23, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ"

(ОГРН: 1027801539083, ИНН: 7802170190)

к Индивидуальному предпринимателю Тарбаевой Наталье Алексеевне

(ОГРНИП: 321774600422050)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в размере 5 628 726 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин А.М. по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тарбаевой Наталье Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в размере 5 628 726 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 266060 в размере 526 руб., судебные расходы в размере 463 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. Суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобы в материалы дела не поступил.

07 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ЗИНГЕР СПб" (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: - N 266060 (в виде словесного обозначения "ZINGER"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 266060, зарегистрированным 26.03.2004 в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ (срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030).

06.10.2022 года на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru было зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности ООО "ЗИНГЕР Спб", выражающееся в предложении к продаже, а также непосредственной продаже товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 266060 (Класс МКТУ 08).

В соответствии со свидетельством N 266060, в 08 класс МКТУ включены: бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей [электрические или неэлектрические]; кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей [электрические или неэлектрические]; ножницы; ножницы механические для стрижки волос [ручные инструменты]; пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; приборы столовые [ножи, вилки и ложки]; режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы.

Факт реализации указанной продукции подтверждается заверенными представителем Истца скриншотами со страниц интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru.

Ответчиком было нарушено исключительное право Истца на товарный знак N 266060 путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности, на торговой интернетплощадке - маркетплэйсе WILDBERRIES.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в двукратном размере стоимости товара.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (абз. 1 п. 3 ста. 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

За нарушение, допущенное ответчиком, истец просил взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

В пункта 61 постановления Пленума N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абз. 6 п. 61 постановления Пленума N 10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Истец размер заявленной к взысканию компенсации рассчитал исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак, предлагаемого к продаже через интернет-магазин "wildberries.ru", с учетом якобы реализованного товара.

Таким образом, из расчета истца, сумма ко взысканию составляет 5 628 726 руб. (263 руб. (цена за 1 единицу товара) х 10 701 экз. (количество реализованного товара) х 2 = 5 628 726 руб.).

В обоснование количества контрафактного товара и его стоимости истец представил снимок (скриншот) страниц каталога товаров, размещенного на сайте "wildberries.ru" в сети Интернет.

Исходя из вышеизложенного, по мнению истца факт нарушения исключительного права состоит в предложении ответчиком к продаже контрафактного товара на сайте "wildberries.ru".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой 7 статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, на то, что утверждение истца, что товар реализован ответчиком в количестве более 10 700 шт., само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар реализован в указанном количестве именно ответчиком, а не третьими лицами, в связи с чем суд не может признать достоверно установленный факт реализации 10 700 спорных товаров именно ответчиком, а карточка товара на сайте wildberries.ru не содержит, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным/указанным в карточке товара.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума N 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров, на которых незаконно размещен товарный знак N 266060, и их цену, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума N 10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда неправомерными или необоснованными.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 5 декабря 2023 г. по делу N 304-ЭС23-16844.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство истца о зачете госпошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для возврата или зачета госпошлины предусмотрен определенный порядок и установлен четкий перечень документов, необходимых для совершения указанных действий.

В настоящем деле имеет место требование истца о зачете госпошлины для рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с чем представление оригинала справки на возврат госпошлины для совершения указанного действия является обязательным условием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах" возможен зачет государственной пошлины при соблюдении установленного порядке обращения за зачетом уплаченной пошлины с приложением определенного указанной нормой перечня документов.

Согласно п. 13.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Таким образом, истец может обратиться с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы за выдачей справки.

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

При отсутствии оригинала справки на возврат госпошлины арбитражный суд при решении вопроса о принятии нового искового заявления лишен возможности убедиться в том, что истец ранее не реализовал право на возврат госпошлины на основании судебных актов, приложенных к заявлению о зачете госпошлины при подаче нового иска.

Поскольку оригинала справки на возврат госпошлины истцом не было представлено, оснований для зачета госпошлины не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу N А40-224219/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зингер СПБ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков