Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. N С01-858/2024 по делу N А40-115901/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, Щеголева Евгения Валентиновича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-115901/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрсвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Стильный свет" (Краснохолмская набережная, д. 1/15, пом. 5 оф. 3Н, Москва, 115172, ОГРН 1157746623968), обществу с ограниченной ответственностью "Ателье дизайнерского света" (Воронцовская ул., д. 2/10, стр. 1, этаж, 2 пом. I, к 7, оф. 80, Москва, 109044, ОГРН 1157746820384) о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрсвет" (далее - общество "Центрсвет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стильный свет" (далее - общество "Стильный свет"), обществу с ограниченной ответственностью "Ателье дизайнерского света" (далее - общество "Ателье дизайнерского света") о признании действий общества "Стильный свет" и общества "Ателье дизайнерского света" по размещению на веб-сайте к предложению к продаже и продаже светильников: люстра "ORIENTAL RING 800" и трек "ORIENTAL LINE" на которые монтируются светильники, светильник "ORIENTAL DIN", светильник "ORIENTAL CAN I", светильник "ORIENTAL CAN 2", светильник "ORIENTAL BALL", светильник "ORIENTAL HILL" в сборе любого размера, длины и конфигурации или по отдельности; нарушением исключительных прав заявителя на дизайны произведения "осветительная система AUROOM" правообладателя общества "Центрсвет"; и на дизайн частей произведения "осветительная система AUROOM", а именно кольцевого латунного трека "AUR TRACK ROUND 880", латунного трека "AUR TRACK 2500" светильников для латунного трека "AUR LOCUS SOFT 0427 36° DIM", "AUR TUBE 0427 DIM", "AUR TUBE DUO 0827 DIM", "AUR SHAR SOFT 0427 DIM", в сборе любого размера, длины и конфигурации или по отдельности; о запрете размещения на веб-сайте и предложение к продаже, продажу и переработку светильников "ORIENTAL RING 800", светильника "ORIENTAL DIN", светильника "ORIENTAL CAN 1", светильника "ORIENTAL CAN 2", светильника "ORIENTAL BALL", светильника "ORIENTAL HILL", трека "ORIENTAL LINE"; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения требования; о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей, об обязании опубликовать вынесенное решение суда в день вступления решения в силу: На заглавной (стартовой) веб-странице веб-сайта https://stylliuht.ru в виде видимого баннера крупным шрифтом со ссылкой на решение суда по указанному делу, размещенное в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в верхней части веб-страницы и пометкой "О нарушении исключительных прав общества "Центрсвет", а также поддерживать доступность такой публикации в течение 30 дней с даты опубликования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу, в удовлетворении требований общества "Центрсвет" отказано.

Не согласившись c принятыми по делу судебными актами, Щеголев Е.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно: обществу "Центрсвет".

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Щеголева Евгения Валентиновича оставить без движения до 27 мая 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

2. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-858/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых