Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 г. N С01-731/2023 по делу N А07-10215/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 г. по делу N А07-10215/2021
"О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н. ознакомившись с кассационной жалобой Головченко Анатолия Андреевича (г. Уфа, Республика Башкортостан) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А07-10215/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Плаксиной Н.Г.

по исковому заявлению иностранного лица Samsung Electronics Co., Ltd (129 Maetan-dong St., Samsung-ro, Yongtong-gu, Suwon-si, Gienggi-do, Republic of Korea) к Головченко Анатолию Андреевичу, Пешком Артуру Артуровичу (г. Уфа, Республика Башкортостан) и Юшкову Павлу Петровичу (г. Нефтекамск, Республика Башкортостан) о запрещении использовать обозначение "samsung" в доменном имени samsung.ru и о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Samsung Electronics Co., Ltd обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Головченко Анатолию Андреевичу, Пешком Артуру Артуровичу и Юшкову Павлу Петровичу с исковыми требованиями:

о запрете Головченко А.А. использовать обозначение samsung в доменном имени samsung.ru;

о взыскании с Головченко А.А., Пешком А.А. и Юшкова П.П. солидарно компенсации в размере 250 000 рублей;

о взыскании с Головченко А.А. государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

о взыскании с Головченко А.А., Пешком А.А. и Юшкова П.П. солидарно государственной пошлины в размере 8 000 рублей и судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 11 400 рублей (с учетом уточнений исковых требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023, решение суда первой инстанции изменено: абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Запретить Головченко А.А. использовать обозначение samsung в доменном имени sammsung.ru в отношении всех товаров 9-го класса МКТУ"; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Головченко А.А. о принятии дополнительного решения по определению об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-10215/2021.

При рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Плаксиной Н.Г. апелляционной жалобы Головченко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021 от Головченко А.А. поступило заявление об отводе судьи Плаксиной Н.Г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявления Головченко А.А. об отводе судьи Плаксиной Н.Г. отказано.

Головченко А.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А07-10215/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Плаксиной Н.Г.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд приходит к выводу о том, что возможность обжалования вышеуказанного определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба Головченко А.А. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Головченко Анатолию Андреевичу (г. Уфа, Республика Башкортостан) кассационную жалобу на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А07-10215/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Плаксиной Н.Г.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова