Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 18АП-17285/23 по делу N А07-10215/2021

г. Челябинск

13 февраля 2024 г.

Дело N А07-10215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Головченко Анатолия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания принял участие Головченко Анатолий Андреевич (паспорт).

Компания "Самсунг электроникс Ко.,ЛТД" (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Головченко Анатолию Андреевичу, Пешком Артуру Артуровичу, Юшкову Павлу Петровичу (далее также - соответчики, Головченко А.А., Пешком А.А., Юшков П.П.) о запрещении использовать обозначение Samsung в доменном имени Samsung.ru, о взыскании компенсации в размере 250 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 11 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022) по делу N А07-10215/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023) N 18АП-16394/2022, N 18АП-16395/2022 решение суда изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Запретить Головченко А.А. использовать обозначение samsung в доменном имени sammsung.ru в отношении всех товаров 09 класса МКТУ.". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-10215/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления Головченко Анатолия Андреевича от 14.05.2023 (Дата подачи: 14.05.2023 09:16 МСК) и Пешком Артура Артуровича (Дата подачи: 16.05.2023 16:18 МСК) об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2023) в удовлетворении заявлений Головченко Анатолия Андреевича и Пешком Артура Артуровича об отсрочке исполнения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-10215/2021 отказано.

Головченко А.А. 05.08.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного решения (Дата подачи: 05.08.2023 23:08 МСК).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 заявление Головченко А.А. о вынесении дополнительного решения по делу по иску оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.09.2023 устранить допущенные нарушения.

Головченко А.А. 10.09.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении заявления без движения (Дата подачи: 10.09.2023 19:04 МСК).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 заявление Головченко А.А. о принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта принято, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.10.2023 на 16-00.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Головченко А.А. о принятии дополнительного решения по определению об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-10215/2021 и разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.10.2023, Головченко А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) 06.12.2023 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой рег. N 18АП-17285/2023 (дата подачи апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр": 24.11.2023 21:59 МСК).

В апелляционной жалобе Головченко Анатолий Андреевич просит арбитражный апелляционный суд:

1. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу N А07-10215/2021 признать заведомо неправосудным и отменить полностью.

2. Отстранить судью Шагабутдинову З.Ф. от рассмотрения настоящего дела, как лицо утратившее доверие на объективное и беспристрастное рассмотрение;

3. Принять новый судебный акт с требованием рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления А.А. Головченко от 05.08.2023 о дополнительном решении по существу.

4. Отказать в признании полномочий по делу N А07-10215/2021 (С01-731/2023), лицам, указанным в доверенности от 20.03.2023 N 77 АД 2034439, в том числе Федотовой Наталье Владимировне действовать от имени истца в арбитражных судах Российской Федерации по доверенности от 20.03.2023 N 77 АД 2034439.

5. Вынести судебный акт, подтверждающий отсутствие у А.А. Головченко собственной предпринимательской деятельности с 22.12.2015.

6. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан обеспечить доступ к материалам дела с назначением даты и времени удобным для ознакомления с возможностью записи аудио и видеофайлов судебных заседаний на мой USB-флеш-накопитель.

7. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотреть заявления о фальсификации доказательств Н.В. Федотовой от 14.10.2023 и от 22.10.2023 по существу.

8. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан истребовать доказательства, изложенные в ходатайстве об истребовании доказательств от 16.10.2023 у истца.

9. Обязать судью Шарафутдинову З.Ф разъяснить вынесенный судебный акт от 28.08.2023, ответив по существу на вопросы, изложенные в заявлении от 10.09.2023 о разъяснении судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) не рассмотрено по существу заявление Головченко Анатолия Андреевича о вынесении дополнительного решения по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2023) об отказе в удовлетворении заявления Головченко Анатолия Андреевича об отсрочке исполнения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-10215/2021, а также заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении заявления о вынесении дополнительного решения без движения. Апеллянт в жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 N 18АП-17285/2023 апелляционная жалоба Головченко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить нарушения требований в срок до 09.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 18АП-17285/2023 апелляционная жалоба Головченко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.02.2024 на 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, Пешком А.А. и Юшкова П.П.

По ходатайству Головченко А.А. судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В судебном заседании Головченко А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также до начала судебного заседания от Головченко Анатолия Андреевича поступило заявление об отводе судьи Плаксиной Н.Г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (резолютивная часть определения 08.02.2024) в удовлетворении заявления Головченко А.А. об отводе судьи Плаксиной Н.Г. отказано.

Апелляционная жалоба Головченко А.А. рассмотрена судьей единолично в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в первую очередь отметить то, что в просительной части апелляционной жалобы Головченко А.А. просит арбитражный апелляционный суд:

1. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу N А07-10215/2021 признать заведомо неправосудным и отменить полностью.

2. Отстранить судью Шагабутдинову З.Ф. от рассмотрения настоящего дела, как лицо утратившее доверие на объективное и беспристрастное рассмотрение.

3. Принять новый судебный акт с требованием рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления А.А. Головченко от 05.08.2023 о дополнительном решении по существу.

4. Отказать в признании полномочий по делу N А07-10215/2021 (С01-731/2023), лицам, указанным в доверенности от 20.03.2023 N 77 АД 2034439, в том числе Федотовой Наталье Владимировне действовать от имени истца в арбитражных судах российской федерации по доверенности от 20.03.2023 N 77 АД 2034439.

5. Вынести судебный акт, подтверждающий отсутствие у А.А. Головченко собственной предпринимательской деятельности с 22.12.2015.

6. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан обеспечить доступ к материалам дела с назначением даты и времени удобным для ознакомления с возможностью записи аудио и видеофайлов судебных заседаний на мой USB-флеш-накопитель.

7. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотреть заявления о фальсификации доказательств Н.В. Федотовой от 14.10.2023 и от 22.10.2023 по существу.

8. Обязать Арбитражный суд Республики Башкортостан истребовать доказательства, изложенные в ходатайстве об истребовании доказательств от 16.10.2023 у истца.

9. Обязать судью Шарафутдинову З.Ф разъяснить вынесенный судебный акт от 28.08.2023, ответив по существу на вопросы, изложенные в заявлении от 10.09.2023 о разъяснении судебного акта.

Рассмотрев заявленные в просительной части апелляционной жалобы требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их рассмотрения и удовлетворения, кроме пунктов 1, 3, 9 просительной части, руководствуясь следующим.

В силу статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вопросы подачи апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции регулирует статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Также в части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В суд апелляционной инстанции обжаловано определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021.

Учитывая изложенное, требования, изложенные в пунктах 2, 4-8 просительной части апелляционной жалобы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при обжаловании указанного определения по смыслу статей 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 268, 269 и 272 АПК РФ рассматривает вопрос о законности и обоснованности обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу N А07-10215/2021.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянтом допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта (указано определение от 25.10.2023, вместе с тем дата определения 24.10.2023).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Головченко А.А. о принятии дополнительного решения по определению об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-10215/2021 и разъяснении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении без движения заявления Головченко А.А. о вынесении дополнительного решения по делу.

Порядок принятия дополнительного решения регламентирован статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Часть 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Как следует из выше указанных положений АПК РФ, дополнительное решение не может быть вынесено в отношении определения суда.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2023) в удовлетворении заявлений Головченко Анатолия Андреевича и Пешком Артура Артуровича об отсрочке исполнения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-10215/2021 отказано.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

В определении от 25.07.2022 суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не представлены доказательства отсутствия или недостаточности имущества для исполнения своих обязательств перед взыскателем.

Отказывая в вынесении дополнительного решения на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований в принятии дополнительного решения не имеется, поскольку отсутствуют нерассмотренные требования.

Законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявлений Головченко А.А. и Пешком А.А. об отсрочке исполнения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-10215/2021 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2023 была предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам, который подтвердил выводы суда первой и апелляционной инстанций в постановлении от 17.01.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024) с учетом срока предоставления отсрочки (до 31.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу Головченко А.А., в постановлении от 17.01.2024 также указал, что доводы Головченко А.А. о том, что он является единственным кормильцем многодетной малообеспеченной семьи с четырьмя несовершеннолетними детьми, кроме того, на его иждивении находится супруга на позднем сроке беременности заслуживали внимания и могли быть оценены судами как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта ответчиком на конкретный момент времени.

При этом суд кассационной инстанции не указал, что в определении суда об отказе в предоставлении отсрочки по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в части отказа в принятии дополнительного решения является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы Головченко А.А. не подлежит.

При этом апелляционной суд разъясняет, что Головченко А.А. вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции с предоставлением соответствующих новых и недостающих доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Головченко А.А. на определение в части отказа в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении без движения заявления Головченко А.А. о вынесении дополнительного решения по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок вынесения, обжалования и содержание определений арбитражного суда установлены в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной главе отсутствуют положения, отдельно регулирующие порядок разъяснения определения, в связи с чем, положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются по аналогии.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта может являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Как указал суд первой инстанции, оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении без движения заявление Головченко Анатолия Андреевича о вынесении дополнительного решения по делу не имеется, поскольку оно принято к производству 29.09.2023 и являлось предметом рассмотрения в судебном заседании 24.10.2023.

В свою очередь суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении без движения заявление Головченко А.А. о вынесении дополнительного решения по делу содержит ясные и точные формулировки, соответствует нормам процессуального законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных процессуальным законодательством требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в части отказа в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 об оставлении без движения заявление Головченко А.А. о вынесении дополнительного решения по делу является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы Головченко А.А. не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Головченко А.А. не опровергают изложенные мотивы, по которым апелляционный суд пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта является законным и обоснованным.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 178, 179, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения и разъяснении судебного акта по делу N А07-10215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Головченко Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина