Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. по делу N СИП-1063/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. по делу N СИП-1063/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.;

судей Деменьковой Е.В., Лапшиной И.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковым А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинофф" (просп. Коммунистический, д. 21, эт. 3, ком. 204, г. Южно-Сахалинск, 693010, ОГРН 1196501004171) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТ" (ул. Промышленная, д. 1Ж, стр. 1, эт. 2, ком. 5, г. Чита, 672020, ОГРН 1177536006230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173151 вследствие его неиспользования.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сахалинофф" Ветошев С.В. (по доверенности от 28.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинофф" (далее - общество "Сахалинофф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТ" (далее - общество "ЭФФЕКТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 173151 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Сахалинофф" приводит следующие аргументы:

истец подал заявку N 2023761453 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; биттеры [горькие спиртные напитки]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасао [ликер]; ликер анисовый; ликеры; ликеры мятные; макколи; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, за исключением пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; соджу; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые";

поданное на регистрацию обозначение обладает высокой степенью сходства со спорным товарным знаком и будет препятствовать регистрации обозначения истца;

истец является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 541193, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые";

под контролем истца производится и реализуется алкогольная продукция, однородная товарам 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак;

активное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 541193 под контролем правообладателя акционерным обществом "Кашинский ликёро-водочный завод "Вереск" (далее - завод "Вереск") путем производства и реализации алкогольной продукции подтверждается лицензионным договором от 22.10.2022 N 221022-1, договором поставки от 20.01.2020 N 20/01/20 и свидетельствует о намерении использовать для аналогичных целей спорный товарный знак;

с согласия правообладателя аффилированным с заводом "Вереск" обществом с ограниченной ответственностью "Дискаунт Алк" (далее - общество "Дискаунт Алк") осуществляется реализация алкогольной продукции, маркированной товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 541193, что подтверждается товарными накладными, актами использования исключительных прав и счетом-фактурой;

истец осуществляет продвижение своего фирменного алкогольного напитка, маркированного обозначением "Клоповка", производимого иными лицами под его контролем, в том числе через сайт https://klopovka.com/, администрируемый обществом "Сахалинофф".

Роспатент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 23.04.2024 принял участие представитель общества "Сахалинофф" посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент и общество "ЭФФЕКТ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу: ул. Промышленная, д. 1Ж, стр. 1, эт. 2, комн. 5, г. Чита, 672020, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, отправлениями с почтовыми идентификаторами 10178788009106 (определение от 17.10.2023 о принятии искового заявления к производству), 10178789012969 (определение от 20.11.2023 об отложении предварительного судебного заседания), 10178791013916 (определение от 23.01.2024 об отложении судебного разбирательства), 10178792016763 (определение от 20.02.2024 об отложении судебного разбирательства).

Также судебные извещения направлялись управляющей организации ответчика обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с почтовыми идентификаторами 10178789013256, 10178789012983 (определение от 20.11.2023 об отложении предварительного судебного заседания), 10178791013923 (определение от 23.01.2024 об отложении судебного разбирательства), 10178792016770 (определение от 20.02.2024 об отложении судебного разбирательства).

Судебная корреспонденция не получена ответчиком и его управляющей организацией и возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по всем известным адресам, судебная коллегия признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании по делу N СИП-1063/2023.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "ЭФФЕКТ" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 173151 с приоритетом от 12.11.1997, зарегистрированного 18.03.1999 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, неиспользование правообладателем этого товарного знака, 12.07.2023 истец направил ответчику предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответ на досудебное предложение, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражении на него, письменных пояснениях сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 12.07.2023 ответчику и возврат этой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, а также истцом соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.

Для подтверждения заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо доказать:

осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, или товаров, однородных им (либо осуществление подготовительных мероприятий для начала такой деятельности);

намерение использовать для индивидуализации товаров обозначение, тождественное или сходное со спорным товарным знаком.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что они подтверждают введение в оборот алкогольной продукции под сходным обозначением под контролем истца.

В материалы дела представлен лицензионный договор от 22.10.2022 N 221022-1 с заводом "Вереск" (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиат имеет право производить, хранить, транспортировать и реализовывать товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 541193.

Истцом также представлены акты от 31.03.2023 N 3 и от 16.01.2023 N 1, счет-фактура от 19.04.2023, подтверждающие оплату лицензиатом права использования товарного знака.

Продажа алкогольной продукции осуществляется как лицензиатом, так и с разрешения правообладателя учрежденным лицензиатом юридическим лицом - обществом "Дискаунт Алк". Товарно-транспортные накладные от 26.05.2023, от 29.05.2023, от 17.07.2023 подтверждают реализацию им алкогольной продукции (водка), маркированной обозначением "МОЛОТОК И СЕРП (HAMMER AND SICKLE)".

Реализация алкогольной продукции под контролем истца подтверждается представленным в материалы дела скриншотом сайта https://klopovka.com/, на котором имеется информация о том, что сайт администрирует общество "Сахалинофф" и рекламирует алкогольную продукцию.

По условиям договора поставки от 20.01.2020 N 20/01/20, заключенного между истцом и заводом "Вереск", по заказу истца завод "Вереск" обязуется изготовить и поставить алкогольную продукцию по представленной истцом рецептуре, реализация готовой продукции может осуществляться через общество "Дискаунт Алк".

В материалы дела представлен заказ общества "Сахалинофф" от 07.07.2020 на производство аперитива "Klopovka" и товарно-транспортные накладные от 03.02.2023, от 21.03.2023, от 06.04.2023, от 11.07.2023, которые подтверждают реализацию алкогольной продукции (водка), маркированной обозначением "МОЛОТОК И СЕРП (HAMMER AND SICKLE)".

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об осуществлении под контролем истца деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, в том числе под заявленным на регистрацию обозначением.

Кроме того, истец подал заявку N 2023761453 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 33-го класса МКТУ.

При установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении испрашиваемых товаров оценке подлежат, помимо прочего, сходство спорного товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пунктах 42-44 Правил N 482 изложены критерии определения сходства обозначений.

Сравнив заявленное истцом на регистрацию обозначение и спорный товарный знак ответчика, суд пришел к выводу о том, что они сходны по фонетическому критерию: словесные элементы "СЕРП И МОЛОТ" / "СЕРП И МОЛОТ" имеют один и тот же набор букв, звуков, их последовательность.

Графическое сходство сравниваемых обозначений обуславливает выполнение буквами кириллического алфавита, одного цвета, стандартным шрифтом без каких-либо запоминающихся особенностей. Наличие некоторых графических отличий, выражающихся в расположении словесного элемента заявленного обозначения на одной строке, а словесного элемента товарного знака ответчика на двух строках, не влияет на вывод о том, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сравниваемые обозначения имеют тождественное семантическое значение.

Суд также учитывает, что товарный знак истца "" является переводом обозначения "МОЛОТОК и СЕРП" на английский язык.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что перечисленные выше реализуемые истцом товары однородны товарам 33-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, поскольку относятся к алкогольной продукции.

Учитывая высокую степень сходства сравниваемых обозначений и высокую степень однородности перечисленных товаров, суд полагает, что существует вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей признает истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных в регистрации товаров 33-го класса МКТУ.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей данной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (12.07.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.03.2020 по 11.07.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного доказательства надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не оспорил.

Ответчик также не представил доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 33-го класса МКТУ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сахалинофф" (ОГРН 1196501004171) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173151 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТ" (ОГРН 1177536006230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинофф" (ОГРН 1196501004171) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

И.В. Лапшина