Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-201/2024 по делу N А84-1882/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о защите исключительных прав на музыкальные произведения, поскольку доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено, а суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-201/2024 по делу N А84-1882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Деменьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя (судья Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапченок А.С.), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник плюс" (ул. Большая Морская, д. 10, пом. Встроенное нежилое лит. А, первый Э., г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204030447) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А84-1882/2023, по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. :А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник плюс" о защите исключительных прав на музыкальные произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макарова Лариса Львовна (Севастополь).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Источник плюс" - Епифанцева Л.И. (по приказу от 05.11.2014, выписке из ЕГРЮЛ, генеральный директор), Бугай В.Н. (по доверенности от 20.03.2023);

от общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Русанова Т.Л. (по доверенности от 01.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Источник плюс" (далее - общество) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Макарова Лариса Львовна.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2024 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на недоказанность факта нарушения со стороны общества исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также на недоказанность факта воспроизведения спорных музыкальных произведений ответчиком.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что 15.07.2022 воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось Макаровой Л.Л.

При этом кассатор отмечает, что размер заявленной истцом компенсации является завышенным и необоснованным за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

Общество выражает несогласие с выводами судов об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, правообладателей спорных музыкальных произведений, а также об отказе в истребовании с истца доказательств исполнения договоров с правообладателями и выполнения Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ от 27.05.2022 N 322).

В подтверждение своих доводов, податель кассационной жалобы обращает внимание суда на судебную практику по данной категории дел.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, РАО возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.07.2022 общество осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе "Источник", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 10:

N	Название музыкального произведения	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения
1	Valerie	Chowdhury Boyan Uddin / HARDING ABIGAIL / Mccabe David Alan / PAYNE SEAN FRANCIS CALEB / PRITCHARD RUSSELL THOMAS	PRS
2	Stairway to Heaven	PAGE JAMES PATRICK / PLANT ROBERT	ASCAP
3	Circles (Reggae Version)	BELL LOUIS RUSSELL / FEENEY ADAM KING / GUNESBERK KAAN/ POST AUSTIN RICHARD / WALSH WILLIAM THOMAS	ASCAP, SOCAN, BMI
4	Cryin'	PERRY ANTHONY JOSEPH / Rhodes Taylor Laurence / TALLARICO STEVEN	ASCAP

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории бара, подтверждается аудиовидеозаписями, зафиксировавшими факт публичного исполнения произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Бояринцевым А.В. на основании распоряжения от 15.07.2022 N 15/07/708.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте от 11.11.2022 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Как указал истец, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация. Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения составил: 4 х 20 000 рублей = 80 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 4 произведений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на обращение в суд и доказанности осуществления ответчиком бездоговорного использования произведений.

При этом, учитывая то, что воспроизведение аудио-произведений не являлось основанным видом деятельности на объекте ответчика (организации общественного питания), не являлось частью мероприятия, связанного исключительно с воспроизведением аудио-произведений, или иных мероприятий, где музыкальные произведения центральным элементом проводимого мероприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации в размере 40 000 рублей (10 000 рублей за каждое нарушение авторских и смежных прав).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из чего следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Довод общества о том, что судами не доказан факт нарушения со стороны общества исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также не доказан факт воспроизведения спорных музыкальных произведений ответчиком, был надлежащим образом рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судами первой и апелляционной инстанций в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: аудио-видеозаписи с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, кассового чека от 15.07.2022, содержащего сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе (в частности его наименование и ИНН).

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении кафе "Источник", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 10, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Из представленной записи отчетливо слышно, что музыка звучит в помещении кафе. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности иными лицами в кафе ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 15.07.2022 воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось Макаровой Л.Л., признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорное помещение на постоянной основе принадлежит ответчику, оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных произведений, находилось в зале кафе ответчика, т.е. месте, открытом для свободного посещения.

В спорный период именно ответчик осуществлял коммерческую деятельность, что подтверждается кассовым чеком.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Судами правомерно отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи спорного помещения Макаровой Л.Л., а также доказательств того, что использование музыкальных произведений не являлось публичным исполнением.

Таким образом, учитывая то, что доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено, а также то, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений осуществлялось на территории кафе, где свою хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, суды правомерно пришли к выводу о доказанности осуществления ответчиком бездоговорного использования спорных произведений.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено, как не заявлено и ходатайства о проведении экспертизы.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи от 11.11.2022 N 483, составленный специалистом Иваниной Р.В. При этом истец, соблюдая баланс интересов, в исковое заявление включил лишь четыре произведения из перечня указанного в акте. Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений.

Довод общества о том, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и необоснованным, признается судебной коллегией несостоятельным.

При определении размера подлежащей к взысканию компенсации суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", незначительность имущественных потерь, степень вины нарушителя, негрубый характер нарушения, обоснованно пришли к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за одно неправомерное публичное исполнение произведения в размере 10 000 рублей является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

Вывод судов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и не противоречат правовым позициям высших судебных инстанций.

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

Доводы общества о том, что суды неправомерно отказали в привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, правообладателей спорных музыкальных произведений, а также неправомерно отказали в истребовании с истца доказательств исполнения договоров с правообладателями и выполнения Указа от 27.05.2022 N 322, были надлежащим образом рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Так суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ни Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", ни Указом от 27.05.2022 N 322 не предусмотрены ограничения в осуществлении охраны и защиты своих исключительных прав иностранными правообладателями, в том числе путем обращения с иском в суд.

Кроме того, суды на основании частей 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле PRS, ASCAP, SOCAN, BMI в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанные лица не являются участниками данных материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон спора.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку приведенные обществом судебные акты не являются преюдициальными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд по интеллектуальным правам также считает необходимым отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А84-1882/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник плюс" (ОГРН 1149204030447) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.В. Деменькова