Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 305-ЭС21-15575 по делу N А40-44158/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 305-ЭС21-15575 по делу N А40-44158/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайства акционерного общества "Регистроникс" (далее - общество) и Родиной Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу N А40-44158/2020,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалобы направлены в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 17.04.2024, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалоб Родина О.В. и общество заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных ходатайств, подписанных одним представителем, общество и Родина О.В. ссылаются на то, что уже обращались с кассационными жалобами на названные судебные акты, однако они были возвращены.

Согласно части 2 статьи 291 ² АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Первоначально податели жалоб обратились 09.02.2024 (общество) и 11.02.2024 (Родина О.В.) с кассационными жалобами, которые были возвращены 15.02.2024 и 01.03.2024 соответственно по причине несоблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 291 ³ АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ"

Повторно общество обратилось с кассационной жалобой 19.02.2024, которая также была возвращена письмом от 01.03.2024 по причине несоблюдения тех же требований.

Указанные письма были направлены в адрес общества и Родиной О.В. 04.03.2024.

Все неоднократно поданные в Верховный Суд Российской Федерации жалобы подписаны одним представителем, имеющим высшее юридическое образование, при этом основания возвращения жалоб совпадают.

Приведенные обществом и Родиной О.В. доводы не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационных жалоб; изложенные в ходатайствах причины не могут быть расценены как независящие от общества и Родиной О.В., при наличии которых они не имели возможности своевременно обратиться с кассационными жалобами, соответствующими требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Регистроникс" и Родиной Ольге Викторовне в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб.

Возвратить акционерному обществу "Регистроникс" и Родиной Ольге Викторовне жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу N А40-44158/2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко