Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5949 по делу N А27-239/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5949 по делу N А27-239/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречко Любови Федоровны (далее - Гречко Л.Ф.), индивидуального предпринимателя Прокудиной Светланы Леонидовны (далее - Прокудина С.Л.) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024

по иску Гречко Л.Ф., Прокудиной С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гречко Л.Ф. и Прокудина С.Л. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из правомерности принятого решения общего собрания собственников по оспариваемым вопросам повестки. Нарушений в части организации и порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания судами не установлено.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гречко Любови Федоровны, индивидуального предпринимателя Прокудиной Светланы Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов