Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 307-ЭС22-5421 (2) по делу N А42-6103/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 307-ЭС22-5421 (2) по делу N А42-6103/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуголь" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу N А42-6103/2021 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Закирова Юлия Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 27.03.2020 N 4394, заключенного между правопредшественником должника - муниципальным унитарным предприятием "Оленегорские тепловые сети" (далее - предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Оленегорский расчетно-вычислительный центр" (далее - дочерняя компания); договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 N 03-03-20, заключенного между дочерней компанией и предприятием; договора купли-продажи от 30.07.2021 N 35839136, заключенного между дочерней компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (далее - общество); договора лизинга от 30.07.2021 N 2711980-ФЛ/ЕПА-21, заключенного между обществом и должником.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявление удовлетворено частично. Оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника фронтальный погрузчик, взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 339 732 рублей основного долга, 35 913 рублей 86 копеек процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из преждевременности содержащихся в них выводах о единых характере и цели всех оспариваемых сделок, в связи с чем в целях необходимости установления всех обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения настоящего спора, направил его на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк