Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 310-ЭС24-5944 по делу N А83-16524/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 310-ЭС24-5944 по делу N А83-16524/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации" к учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, находящийся в фактическом владении истца, используемый последним по целевому назначению.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-12561/2021, нахождение на спорном участке объектов недвижимого имущества федерального собственника, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, несение им бремени содержания имущества, нарушение прав истца в связи с отказом регистрации за ним права постоянного (бессрочного) пользования по причине отсутствия заявления учреждения, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика правового интереса к спорному участку.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем прекращения права у ответчика были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норма права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов