Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 305-ЭС22-20515(3) по делу N А40-118601/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 305-ЭС22-20515(3) по делу N А40-118601/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп" в лице конкурсного управляющего Макеевой Ксении Андреевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-18601/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование общества "СФК Групп" в размере 211 234 614,34 руб. долга, 43 038 178,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушение судами норм права в части понижения его требования в очередности.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды исследовали и оценили представленные в материалы обособленного спора доказательства, и пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного в отношении должника.

Суды помимо прочего руководствовались правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и исходили из совокупности обстоятельств данного обособленного спора, характеризующих правоотношения обществ "Панацея" и "СФК Групп".

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов