Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Наумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В. Наумов оспаривает конституционность статьи 361 "Налоговые ставки" главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с Н.В. Наумова недоимки и пени по транспортному налогу с учетом ставки, установленной региональным законодательством для автобусов. При этом были отклонены доводы заявителя о том, что налоговым органом неверно определена категория принадлежащего ему транспортного средства, которое, как полагал заявитель, согласно паспорту транспортного средства является легковым.

По мнению Н.В. Наумова, оспариваемая норма не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет налоговым органам при выборе подлежащей применению ставки налога руководствоваться терминами и понятиями, не предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и исчислять транспортный налог по повышенной налоговой ставке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П). Ввиду того что одним из таких критериев является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт), избранная в качестве физической характеристики объекта налогообложения, федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, в том числе исходя из вида транспортного средства и мощности его двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации) (определения от 17 июля 2014 года N 1568-О, от 29 сентября 2015 года N 1876-О, от 25 февраля 2016 года N 329-О и др.).

Так, согласно положениям статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в соответствии с пунктом 1 данной статьи устанавливаются различные налоговые ставки в отношении легковых автомобилей и автобусов. Законами субъектов Российской Федерации указанные ставки могут быть увеличены (уменьшены), но не более чем в десять раз; причем допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса (пункты 2 и 3). В случае, если налоговые ставки не определены в региональном законодательстве, налогообложение производится по установленным в пункте 1 данной статьи ставкам (пункт 4).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не содержит неопределенности и сама по себе не предполагает обложения налогом транспортного средства по ставке, которая не предусмотрена для него Налоговым кодексом Российской Федерации или принятым в соответствии с ним региональным законодательством. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в отношении транспортного средства которого, согласно представленным судебным актам, налоговым органом был исчислен транспортный налог по ставке для автобусов, исходя из сведений о соответствующих характеристиках транспортного средства, в том числе содержащихся в его паспорте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая отнесение транспортного средства заявителя к определенной категории (виду), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин